26日下午，深圳寶安區(qū)前進二路沃爾瑪門口天橋上又發(fā)生一起小販與城管的暴力事件。新安街道城管執(zhí)法隊員練士滔被攤販老帥一刀從左腰背插入，刺穿前胸，轉過身后，他的右胸又挨了第二刀。老帥隨后逃跑，其妻張金群被警方帶回。(《南方都市報》4月27日)

　　又是小販與城管！

　　在報道中，當事雙方均被評價為“老實人”：在被襲城管練士滔的同事眼中，尚未脫離生命危險的他“為人忠厚老實，工作勤勉，執(zhí)法也一貫文明”；在與襲擊者同樣是攤販的同行們看來，老帥最突出的品質也是“老實”二字。老實！多么平靜而普通的一個詞，在如此突兀的暴力事件中卻那么扎眼。這場發(fā)生在兩個“老實人”之間的悲劇，難道僅僅是當事人的悲劇？

　　在被同事和同行評價為“老實人”時，如果做一個換位的評價嘗試，又會是怎樣一個結果呢？在新安街道城管執(zhí)法隊劉隊長(也就是被襲者的領導)看來，老帥夫妻是“屢勸不改”；而在老帥的那些同行眼中，“城管長期的執(zhí)法和偶爾的罰沒”使得他們中一部分人“開始在包里備把刀防身”。“屢勸不改”恐怕是再怎么都無法跟“老實”扯上關系的，最多也就是因為“老實”而執(zhí)拗，因為太過執(zhí)拗而變得在執(zhí)法者眼中成為“屢勸不改”。而在攤販們眼中，城管只是一個職業(yè)屬性，幾乎沒有什么屬于個體的特征，什么叫“長期的執(zhí)法”，什么又是“偶爾的罰沒”？這些因為帶了修飾語而變得有些緩和的描述，其實絲毫不會阻礙公眾對街道上幾乎每天發(fā)生的此類沖突的真實理解。

　　在小販眼中“老實”的同行，在城管看來是“屢勸不改”的典型；在城管的評價中“為人忠厚老實”的被襲者，到了小販口中便只能跟“長期的執(zhí)法”和“偶爾的罰沒”聯系在一起，還有就是，不只一個小販在身邊備了管制刀具。迥異的評價是因為彼此不熟悉么？到底是怎樣的社會原因造成了這種群體間的割裂？

　　小販們是有難處的，街巷是他們安生立命的所在；城管也是有苦衷的，他們“所做的一切都是為了市容市貌”。只要有起碼的換位思考，其實都可以理解。如果雙方都是可以理解的，都是值得同情的，那么需要反思的是不是就輪到我們那整齊劃一、幾乎連樹木都要修剪到“橫成排，豎成行”的市容觀？還有以沒收和驅趕這樣簡單粗放的管理手段維系起來的城市管理？

　　《清明上河圖·城管來了》，“城管執(zhí)法秘笈”事件，還有剛剛發(fā)生在寶安的“老實人”的沖突，都促使我們對城市管理的現狀與體制積弊進行深刻反思。在“老實人”老帥之后，還有那些依舊備在小販身邊的“防身”刀具，可能釀成一起又一起暴力事件。 (蕭銳）