以公開透明遏制腐敗

　　對于“環(huán)評腐敗”，環(huán)保部已經(jīng)作出了應(yīng)對：

　　針對環(huán)評機(jī)構(gòu)與環(huán)評報(bào)告審批單位存在利益關(guān)系的問題，環(huán)保部已經(jīng)決定，將從改革體制入手，讓環(huán)評機(jī)構(gòu)與環(huán)保部門“完全脫鉤、徹底脫利”，確保環(huán)評審批不受利益干擾。

　　針對環(huán)評審批中的問題，環(huán)保部有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，必須真正實(shí)行集體決定、民主決策。從環(huán)境保護(hù)部部機(jī)關(guān)做起，堅(jiān)持集體審查，民主決策，防止權(quán)力過于集中。凡環(huán)境影響重大、社會(huì)關(guān)注度高的項(xiàng)目環(huán)評，都必須提交部務(wù)會(huì)或者部常務(wù)會(huì)審批。堅(jiān)持實(shí)行環(huán)評的受理、審查、審批“三分離”，審批的條件、過程、結(jié)果“三公開”。吸收駐部紀(jì)檢監(jiān)察局參加審批，將監(jiān)察機(jī)制引入環(huán)評全過程。

　　此外，環(huán)保部還將壓縮隨意性所帶來的腐敗空間。這包括加快環(huán)評基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和評價(jià)指標(biāo)體系建設(shè)，對環(huán)評的方法、技術(shù)規(guī)范進(jìn)行更深入的科學(xué)研究。清理規(guī)范各級專家?guī)�，明確專家的準(zhǔn)入門檻和責(zé)任制度，建立規(guī)范統(tǒng)一的專家?guī)欤�加�?qiáng)項(xiàng)目審批的科學(xué)性。針對不同行業(yè)和區(qū)域的特點(diǎn)，不斷完善各類建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評技術(shù)導(dǎo)則，提高環(huán)評科學(xué)性和環(huán)評文件的質(zhì)量，一切按規(guī)矩辦事，減少環(huán)評環(huán)節(jié)的隨意性和腐敗空間。

　　除此之外，有關(guān)專家指出，必須擴(kuò)大環(huán)境信息的公開范圍以及保障公眾參與的權(quán)力。公開透明的信息和廣泛的公眾參與，不僅是完善環(huán)評制度的重要一環(huán)，也是遏制“環(huán)評腐敗”的有效手段之一。

　　據(jù)了解，在香港，環(huán)評報(bào)告全文被要求上傳到香港環(huán)境保護(hù)署的官方網(wǎng)站。同時(shí)，還會(huì)在數(shù)個(gè)固定地點(diǎn)放置印刷版的環(huán)評報(bào)告，以便公眾查閱。在韓國，同樣規(guī)定環(huán)評報(bào)告全文必須公開。同時(shí)只要有30人以上要求召開聽證會(huì)，主管部門就必須啟動(dòng)這一程序。

　　但在我國內(nèi)地，無論是環(huán)評法，還是2006年頒布的《環(huán)境影響評價(jià)公眾參與暫行辦法》，乃至去年5月1日開始正式實(shí)施的《環(huán)境信息公開辦法(試行)》，都還未能賦予公眾充分知情權(quán)以及參與權(quán)。

　　例如，《環(huán)境影響評價(jià)法》中雖對公眾參與環(huán)境影響評價(jià)作了明確規(guī)定，但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)、原則，不僅對公眾實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利的具體程序、征求意見的方式以及救濟(jì)措施等方面規(guī)定不明，可操作性不強(qiáng)，透明度不高，更關(guān)鍵的是沒有明確公開信息的內(nèi)容和范圍，對公眾所應(yīng)有的對環(huán)境影響評價(jià)相關(guān)信息的知情權(quán)沒有作出具體的規(guī)定，從而使得公眾參與環(huán)境影響評價(jià)機(jī)制在根基上存在重大缺陷。

　　一位環(huán)保人士說：“一般老百姓是看不到環(huán)評報(bào)告全本的，只根據(jù)少則幾頁、長則二三十頁的環(huán)評報(bào)告簡本，很難作出什么判斷。即便你有了不同意見，在什么條件下才能舉行聽證會(huì)，相關(guān)法律法規(guī)也是語焉不詳。”

　　有關(guān)專家指出，當(dāng)前環(huán)保部門最需要開展的業(yè)務(wù)，就是把環(huán)境信息向公眾公開，讓大家一起來討論環(huán)境改良的辦法，一起來監(jiān)督無良者的行為。只有透明信息下的公眾參與，才能遏制公權(quán)尋租的腐敗誘惑。