17日晚上，王帥給《中國(guó)青年報(bào)》記者打來(lái)電話(huà)，說(shuō)他拿到了國(guó)家賠償，共783.93元。靈寶市公安局局長(zhǎng)宋中奎等赴上海向他道歉，稱(chēng)這是一起錯(cuò)案，王帥在網(wǎng)上發(fā)帖的行為不構(gòu)成誹謗罪，公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法上有過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有嚴(yán)格按照有關(guān)法律規(guī)定辦理，目前已經(jīng)撤案。

　　勝利可謂來(lái)之不易，令人彌足感喟。但我們是否如釋重負(fù)呢？不能！且不說(shuō)這只是一個(gè)個(gè)案的勝利，且不說(shuō)這種勝利是題中應(yīng)有之義——因?yàn)檫@種被強(qiáng)加的誹謗案原本就不該發(fā)生，單單盤(pán)點(diǎn)所謂的“勝利成果”，亦讓人費(fèi)解。

　　其一、對(duì)相關(guān)責(zé)任人的追究太像“罰酒三杯”了。筆者注意到，在受到追究的五名當(dāng)事人中，有四人是被停止執(zhí)行職務(wù)，有一人是被令作出深刻書(shū)面檢查。耐人尋味的是，被停止職務(wù)者還預(yù)留了“離崗培訓(xùn)”。顯然，假以時(shí)日，“培訓(xùn)”好了仍會(huì)繼續(xù)回到崗位。如此不痛不癢的問(wèn)責(zé)給人一種明顯的卸責(zé)之嫌；這樣的問(wèn)責(zé)也是危機(jī)公關(guān)，多像應(yīng)付民意的敷衍之舉啊。

　　其二、為何所謂的追究?jī)H僅是公安人員？直接跳向前臺(tái)的公安人員應(yīng)該受到追究，但背后發(fā)號(hào)施令的人呢？試問(wèn)，如果沒(méi)有上級(jí)官員的默許或指令，公安敢跨省追捕嗎？

　　其三、靈寶市委宣傳部的那位王部長(zhǎng)是否該出來(lái)說(shuō)幾句話(huà)？此前，在接受中青報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，王部長(zhǎng)聲色俱厲地說(shuō)，這個(gè)發(fā)帖人完全是“造謠”、“誣蔑”�！白鍪戮鸵�承擔(dān)責(zé)任，受到一定懲罰，至少有點(diǎn)教訓(xùn)，下次不會(huì)再犯錯(cuò)�！比缃瘢�所謂的“誹謗”已不成立，王部長(zhǎng)是否站出來(lái)給公眾一個(gè)說(shuō)法？

　　其四，雖然該道歉的道歉了，但問(wèn)題的癥結(jié)是不是厘清了呢？王帥之所以發(fā)帖，是因?yàn)橥恋乇环欠ㄕ加谩��?jù)中青報(bào)調(diào)查，在王帥的家鄉(xiāng)靈寶市大王鎮(zhèn)南陽(yáng)村，當(dāng)?shù)卮嬖谶`法征地行為——上級(jí)同意靈寶市政府征收土地0.33平方公里，但當(dāng)?shù)卣�府卻強(qiáng)占28平方公里。原本征地補(bǔ)償應(yīng)付60萬(wàn)元，只給了4萬(wàn)多。如今，王帥反映的情況被證明屬實(shí)，那當(dāng)?shù)卣�府的違法行為該如何糾正？

　　如果沒(méi)有中央媒體的監(jiān)督，如果沒(méi)有輿論和民意的應(yīng)和，王帥能否全身而退，實(shí)在不容樂(lè)觀(guān)。當(dāng)我們?cè)跒橥鯉洝矮@勝”感到欣慰和慶幸的同時(shí)，更應(yīng)該思忖，如何杜絕以言獲罪？而公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)如何真正落實(shí)？關(guān)鍵的是如何約束一些基層政府部門(mén)的行為，培養(yǎng)他們敬畏法律、敬畏公民權(quán)利的意識(shí)。 (王石川）