核心提示:4月11日，一則關于777瓶假茅臺的“打假”新聞，將河南許昌、漯河駐京辦推向輿論的風口浪尖。之后，河南大河網(wǎng)“名城許昌”版主“漢魏風骨”自發(fā)赴京調查茅臺酒事件真相。兩駐京聯(lián)絡處負責人解釋，這些茅臺是為家鄉(xiāng)的賓館企業(yè)代購，并非用于駐京聯(lián)絡處的招待消費。許昌駐京辦周主任說：“事已至此，我想作為事件當事人，難逃一些責任，誠摯向廣大網(wǎng)友致歉。感謝大家的批評和指正……我們駐京辦不會為自己開脫責任，就此事我們樂意接受網(wǎng)友質問�！�

　　一場軒然大波

　　4月11日，一則“打假”新聞，引發(fā)了軒然大波。

　　今年2月初，河南兩家駐京聯(lián)絡處聯(lián)合購買了777瓶價值66萬余元的“貴州茅臺酒”，經(jīng)廠家鑒定，這批酒均為假酒，有關的銷售發(fā)票也是偽造的。他們將銷售假酒的人員舉報到工商部門。北京西城工商分局聯(lián)合警方拘捕3名涉嫌銷售假茅臺酒人員。

　　這本是一條屢見不鮮的“打假”新聞，但敏感的人們看到新聞背后有新聞，假酒背后有文章，新聞剛一發(fā)表，就引起輿論嘩然，成為公眾關注的熱點。

　　繞開777瓶假茅臺，輿論直接將矛頭指向購買的主體：河南許昌、漯河兩地駐京辦，網(wǎng)友紛紛指責駐京辦腐敗之風盛行，浪費納稅人血汗錢，并展開了一場“駐京辦”存廢的爭論。

　　一個焦點問題是，駐京聯(lián)絡處應該算作政府派出機構，那么，這66萬余元應該由地方政府埋單，換言之，應該是政府“公務支出”中的一項�，F(xiàn)在，66萬余元買了假酒，這酒大概是不能喝了，但這錢能否全部追回？如果不能如數(shù)追回，這筆賬誰來認呢？地方政府最后以什么名義核銷呢？

　　“漢魏風骨”看到這則新聞后發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡評論聲音幾乎一邊倒，而作為事件的主角，河南兩駐京辦并沒有任何解釋說明。

　　“聲音一邊倒，這顯然不正常，在某種意義上說，此次輿論的炮轟中，駐京辦成了弱勢群體，事件背后應該另有隱情。”“漢魏風骨”當天和許昌駐京辦取得聯(lián)系，奔赴北京調查事情真相。

　　“漢魏風骨”是河南省大河網(wǎng)“名城許昌”的版主，他堅持認為，媒體對于河南兩地駐京辦的詰問，作為事件的主角，許昌、漯河駐京辦應正面回應網(wǎng)友的質疑。

　　網(wǎng)友赴京調查

　　許昌駐京辦主任講述事件經(jīng)過：是受老家兩家企業(yè)之托才購買的

　　4月13日晚，網(wǎng)友“漢魏風骨”趕到許昌駐北京聯(lián)絡處。見到了事件的主角之一：許昌駐京辦的周主任。

　　“假茅臺事件來得如同一場暴風驟雨，沒有前奏，沒有序曲，千言萬語，作為事件本身的我們，只能正視這個問題�！� 許昌駐京辦周主任起初并不愿意接受“漢魏風骨”的訪問，在“漢魏風骨”的勸說下，周向“漢魏風骨”講述了事件經(jīng)過。

　　“作為駐京聯(lián)絡處，避免不了和老家來的各界朋友時不時電話寒暄幾句，我市一個比較有名氣的酒店，和一個蓬勃發(fā)展中的民營企業(yè)，他們知道我在北京工作時間較長，便委托我購買一些飛天茅臺。

　　“在常人的想像中，駐京辦在京門路可能會比較廣，酒的來路相對穩(wěn)定。老家的企業(yè)委托我們辦此事，我很樂意盡力而為，說句實話，來委托我們辦事的人和單位不多，也難得家里人信任。今年1月下旬，在北京的老鄉(xiāng)來到聯(lián)絡處說貴州茅臺酒廠駐京辦張主任的妹夫需要一件‘滴水觀音’鈞瓷，如果能幫忙購到這件鈞瓷，以后熟人需要茅臺的時候可以給予最優(yōu)惠的價格。過了一段時間，漯河駐京辦主任說他和這家辦事處有多次業(yè)務往來，產(chǎn)品沒有問題，還說是熟人，由于我不知道他的身份是否屬實，再次打電話給漯河駐京辦核實，對方稱沒有問題。我問漯河駐京辦，老家有兩家企業(yè)需要茅臺酒，但是我有兩個前提，第一必須是真酒；第二，必須是茅臺酒辦事處的發(fā)票。我覺得價格還算合理，他們出具了正規(guī)的茅臺酒廠的增值稅發(fā)票。

　　“之后，因為是代人購買的產(chǎn)品，我辦事處連開封都沒拆，一瓶酒也沒有打開過，打算等有回老家的車時把酒捎回去。之后，漯河駐京辦下屬在京的酒店，在經(jīng)營中，消費者發(fā)現(xiàn)此酒有問題，漯河駐京辦帶著該批次茅臺酒的發(fā)票到茅臺酒辦事處核實酒的真假性，經(jīng)相關機構鑒定后，確認該批次酒發(fā)票以及酒為假冒茅臺系列產(chǎn)品。我趕緊組織工作人員把該批次酒原封不動地交給執(zhí)法大隊請求逐一鑒定，經(jīng)鑒定后，確認該批次酒為茅臺鎮(zhèn)一小酒廠假冒茅臺商標、包裝，生產(chǎn)的假飛天茅臺酒�！敝苤魅握f。