今天(4月13日)上午，備受關(guān)注的云南省蒙自警察酒后開(kāi)槍殺人案一審在云南省紅河州中級(jí)人民法院公開(kāi)宣判。被告人吉忠春犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。

　　法院認(rèn)為，被告人吉忠春無(wú)視國(guó)家法律，故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。此外，被告人吉忠春身為公安民警，在非公務(wù)時(shí)間違規(guī)攜槍飲酒、醉酒駕車，僅因倒車之瑣事與被害人潘俊發(fā)生吵打后，便持槍朝潘俊連開(kāi)三槍，致潘俊當(dāng)場(chǎng)死亡，其犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害性極大，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。吉忠春作案后雖沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，歸案后供述了其主要犯罪事實(shí)，但無(wú)主動(dòng)投案的行為，不符合自首的法定構(gòu)成要件。吉忠春歸案后雖然認(rèn)罪態(tài)度好，并表示愿意用自己的起亞轎車抵償原告的經(jīng)濟(jì)損失，有一定悔罪表現(xiàn)。但其犯罪的社會(huì)危害性大，罪行極其嚴(yán)重，其犯罪后的表現(xiàn)不足以對(duì)其從輕處罰。法院同時(shí)認(rèn)為，蒙自縣公安局依法不屬于應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，管轄本案合法。

　　一審法院指出，被告人吉忠春的行為是個(gè)人行為，不是職務(wù)行為，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，蒙自縣公安局不是本案的共同侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其在案發(fā)后與被害人家屬達(dá)成的賠償協(xié)議，是基于其未嚴(yán)格公安機(jī)關(guān)有關(guān)槍支管理的規(guī)定，在槍支管理方面未盡到充分管理職責(zé)，致被告人吉忠春在非公務(wù)時(shí)間持有槍支，并持槍殺人造成嚴(yán)重后果而應(yīng)承當(dāng)?shù)囊欢ㄙr償責(zé)任，不能視為吉忠春的賠償。因此，被告人要賠償原告許馨月、潘柏良、潘寶貴、王愛(ài)英經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，于判決書(shū)生效后1個(gè)月內(nèi)付清。一審判決后，被告人吉忠春認(rèn)為自首情節(jié)應(yīng)該被認(rèn)定，當(dāng)庭表示要上訴。被害人潘俊的妻子許馨月及家屬則表示對(duì)判決滿意，有家屬在法庭上熱烈鼓掌，甚至大叫“判的好”，被審判長(zhǎng)當(dāng)即制止。而在法庭的另一角，吉忠春的妻子則悲痛難抑，泣不成聲。

　　該判決引起了司法界的爭(zhēng)議。有律師指出，由于當(dāng)事人為警察，社會(huì)影響大，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)公眾習(xí)慣于同態(tài)復(fù)仇、殺人償命，常常因?yàn)榉ㄔ骸吧鳉⑸贇ⅰ倍��?zé)難其“辦案不公”，由此會(huì)給法院帶來(lái)很大壓力。然而，法律并不是建立在“民憤”基礎(chǔ)上的，寬嚴(yán)相濟(jì)不能理解為輕罪從寬、重罪從嚴(yán)，對(duì)于重罪，犯案的手法和動(dòng)機(jī)都應(yīng)在考慮范圍內(nèi)。嚴(yán)懲的真正目的在于促使罪犯懺悔，死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，即使廢除死刑目前在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有條件實(shí)行，法院也應(yīng)該慎用死刑。（記者張文凌）

相關(guān)報(bào)道：云南蒙自警察開(kāi)槍殺人案一審宣判：被告被判死刑

          蒙自警察槍殺案出多版本 庭審成雙方"好人比拼"

          云南蒙自警察開(kāi)槍殺人案今開(kāi)庭 被控故意殺人

          云南蒙自持槍殺人的民警吉忠春被依法逮捕

          蒙自警方:民警開(kāi)槍殺人屬個(gè)人行為 公安局不賠償