即將開始的2009年考錄公務(wù)員工作中，湖南張家界市人事局公開選聘兩名網(wǎng)友，作為面試環(huán)節(jié)的考場(chǎng)監(jiān)督員。很快就有675位網(wǎng)友報(bào)名。

　　誠(chéng)然，就像此前湖北省對(duì)部分熱點(diǎn)崗位公務(wù)員面試過程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播一樣，選聘網(wǎng)友出任考場(chǎng)監(jiān)督員，對(duì)保障面試公正性和消除公眾質(zhì)疑會(huì)起到一定的作用。不過，公開公正的保障決不僅僅在于兩名網(wǎng)友的“袖手旁觀”，完全可以做得更多，更透明，更科學(xué)，因而，此舉難免有做秀之嫌。

　　“躲貓貓事件”中，為了盡快澄清事件真相，消除公眾質(zhì)疑，云南省委宣傳部別出心裁組織了一個(gè)全部由網(wǎng)民參加的“躲貓貓”調(diào)查委員會(huì)。當(dāng)這個(gè)調(diào)查委員會(huì)開始工作的時(shí)候，所有的人在心里都感受到了一份尷尬。事前他們天真地提出會(huì)見在押嫌疑人、瀏覽監(jiān)控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕。在網(wǎng)上可以呼風(fēng)喚雨的網(wǎng)友，在現(xiàn)實(shí)是那樣的無力。

　　似乎這正成為一種流行：什么事情有貓膩，有質(zhì)疑，有爭(zhēng)議，有影響，相關(guān)地方部門就會(huì)趕緊想到找網(wǎng)友來擺平。網(wǎng)友一詞，幾乎成了公開公正的代名詞。似乎網(wǎng)友一出面，立馬就公開透明，立馬就嚇跑了所有的“貓貓”。其實(shí)在諸多潛規(guī)則的游戲中，能趕上劉謙魔術(shù)那般爐火純青者不在少數(shù)。就拿張家界公務(wù)員面試來說吧，兩名網(wǎng)友呆在考試現(xiàn)場(chǎng)，能看出什么來？他們能看到的東西，考生們多瞟幾眼不都看得一清二楚？張家界的人事官員稱，此舉就是將他們投到“金魚缸”，可是誰能保證在投到金魚缸之前，“金魚們”就沒彼此通過氣？

　　公務(wù)員面試的公正性被質(zhì)疑就是因?yàn)槌绦蛏嫌泻箝T，既然要堵住這些后門，就必須以考生和公眾看得見、信得過的方式來解決。引用一句經(jīng)典之語就是，公正的價(jià)值要靠公開的過程來運(yùn)送。為什么不能異地空降考官？為什么不能當(dāng)場(chǎng)宣布面試結(jié)果？為什么不能對(duì)考官和考生進(jìn)行“雙向加密”處理？為什么不能對(duì)所有面試都進(jìn)行全程直播？在通訊技術(shù)相當(dāng)發(fā)達(dá)的電子時(shí)代，“躲貓貓”之舉完全可能在考場(chǎng)之外、面試之前和之后來搞掂，用區(qū)區(qū)兩名網(wǎng)友在考場(chǎng)擔(dān)任監(jiān)督員，顯然信息不對(duì)稱。

　　在沒有建立公正誠(chéng)意和決心之前，相關(guān)部門還是對(duì)網(wǎng)友“非誠(chéng)勿擾”的好，免得無一例外地淪為嘩眾取寵的做秀笑柄。 (江蘇 梁江濤)