新聞背景：法律條文共有64條 法院依據(jù)177條判案？(圖)

　　“相關法律上根本沒有第一百七十七條，但法院的判決書上卻寫著‘依據(jù)第一百七十七條’�！蹦弥�蓮湖區(qū)人民法院判決書的呂師傅很氣憤，這樣的“依據(jù)”讓他對判決的公正性產(chǎn)生懷疑。(相關報道見13版)

　　根據(jù)“莫須有”的條款作出的判決，不禁讓人想起趙本山、宋丹丹小品中的名言：太有才了。打開《中華人民共和國繼承法》，可以清楚地看到不過37條，而細看《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》，意見也不過只有64條。不知當事法院“依照《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第三十條、第一百七十七條的規(guī)定”從何而來？

　　在法治社會建設進程中，司法公正應該是永恒的主題，從某種意義上說，它是現(xiàn)代社會政治民主、進步的重要標志，也是現(xiàn)代國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要保證。這些年來，包括法院在內(nèi)，司法機關在司法公正上作出了不懈努力，尤其是在有法可依上更是作出了積極實踐。讓人想不到的是，有法可依有時竟然會演變成有法亂依。

　　出于對司法獨立的尊重，我們本不應該對司法判決作評判，然而這里，當事法院對法律條文的錯誤引用，不禁讓人浮想聯(lián)翩。退一步講，即使蓮湖區(qū)法院的判決吻合繼承法，然而這樣的判決，也給了公眾太多猜想。畢竟，法院是法律條款的最佳解釋者，當法院都對法律條文不勝明了，隨意生造，正如呂師傅所懷疑的，這個判決的公正性被打上了一個問號。

　　我不以為這是一個簡單的失誤。畢竟，對于判決文本，最高院有著明確要求；而從法官的基本責任看，也不應該有如此低級錯誤。此時，只能讓人往壞處想像。而這樣的想像，無疑會影響法院系統(tǒng)多年來在司法公正上的努力。

　　此時，當事法院需要自證清白，需要給公眾一個明確的解釋，“莫須有”的條款到底是如何產(chǎn)生的？(毛建國)