清明節(jié)來了，“殯葬業(yè)暴利問題”成為了社會熱點(diǎn)話題。對殯葬暴利，中國民政部社會事務(wù)司有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，殯葬行業(yè)具有公益性服務(wù)的特點(diǎn)，不具有充分市場化的特征。遏制暴利一要靠政府對殯葬服務(wù)和收費(fèi)項(xiàng)目加強(qiáng)管理，二要靠消費(fèi)者在選擇服務(wù)項(xiàng)目時(shí)理性消費(fèi)。(4月3日中新社)

　　“死不起”是一個(gè)沉重的話題。然而，這個(gè)話題縈繞在國人心頭達(dá)數(shù)年之久——從2003年以來殯葬業(yè)就持續(xù)名列中國十大暴利行業(yè)榜單。今天，公眾再來討論這個(gè)暴利話題，有關(guān)方面需要深刻反思，反殯葬暴利為何成效不大？究竟是決心不夠大還是方法不得當(dāng)？

　　既然民政部稱殯葬行業(yè)具有公益性服務(wù)的特點(diǎn)，這個(gè)行業(yè)就應(yīng)該突出公益而不是暴利�！皻浽岜├�”無疑讓這個(gè)公益性行業(yè)蒙羞，自然而然也讓相關(guān)管理部門損失公信力。在我看來，讓一個(gè)公益性行業(yè)恢復(fù)本來面貌，確保公民的合法殯葬權(quán)益，是對職能部門最起碼的要求。

　　民政部遏制暴利的第一個(gè)辦法是，要靠政府對殯葬服務(wù)和收費(fèi)項(xiàng)目加強(qiáng)管理。這話似乎年年說，但殯葬業(yè)卻是年年暴利。顯然，中國殯葬業(yè)需要以公益來主導(dǎo)的深層次改革，而不是停留在臨時(shí)性的價(jià)格管理上。我以為，殯葬業(yè)的公益性與市場化不分，是殯葬業(yè)長期暴利的主要原因之一。

　　據(jù)悉，北京已出臺了一項(xiàng)公益性墓地管理辦法，同時(shí)在北京東郊開放了首個(gè)公益性墓地——占地300畝的長青園。無疑，開發(fā)公益性墓地是殯葬業(yè)公益性改革的唯一方向。而殯葬行業(yè)市場化改革方向則在于堅(jiān)決打破行業(yè)壟斷鼓勵(lì)行業(yè)競爭；同時(shí)，需要打破公私利益體結(jié)盟，一些民營墓園與國有墓園共同聯(lián)盟的問題應(yīng)該及早解決。

　　民政部稱，遏制暴利的第二個(gè)辦法是“理性消費(fèi)”。我認(rèn)為，指望“理性消費(fèi)”來遏制殯葬暴利是虛幻的，不切實(shí)際的。主要原因在于，現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)環(huán)境難以支撐“理性消費(fèi)”——“理性消費(fèi)”的前提是：產(chǎn)品有選擇性、成本很透明，同時(shí)有一個(gè)充分競爭的市場環(huán)境，消費(fèi)者擁有充分的價(jià)格談判權(quán)。試問，中國殯葬業(yè)目前具備理性消費(fèi)的前提條件嗎？答案似乎十分明了。

　　殯葬業(yè)是一個(gè)特殊性行業(yè)，殯葬產(chǎn)品也不是一般的商品，消費(fèi)者不僅不具備價(jià)格談判的權(quán)利，更不具備理性消費(fèi)的情緒。作為監(jiān)管部門，既要看到消費(fèi)者的權(quán)利弱勢，更要體諒到消費(fèi)者消費(fèi)時(shí)的心情。所以，在消費(fèi)者消費(fèi)情緒不好的情況下，監(jiān)管部門不能當(dāng)旁觀者，有必要以理性監(jiān)管來彌補(bǔ)消費(fèi)者理性不足。

　　據(jù)相關(guān)報(bào)道，因接受骨灰盒銷售商的賄賂，浙江省蒼南縣殯儀館主任蔡德順，副主任黃崇煥、高泉可相繼落馬；江蘇省海門市殯儀館原館長倪國祥因犯受賄罪被判刑，據(jù)他披露，殯葬產(chǎn)品供應(yīng)商給殯儀館發(fā)紅包，而殯儀館職工向死者家屬收白包。顯然，這些腐敗成本最終都讓消費(fèi)者來埋單。

　　可以肯定的是，消費(fèi)者不是遏制殯葬行業(yè)暴利的主力軍�！袄硇韵�費(fèi)遏制殯葬暴利”的說法有推卸責(zé)任之嫌疑。而解決暴利的鑰匙只有一把，即打破體制壟斷，讓公益的歸公益，讓市場的歸市場。如果一些地方民政部門的官員，繼續(xù)兼任殯儀館的館長，甚至是公墓的經(jīng)營者；如果殯葬業(yè)的管理權(quán)、執(zhí)法權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分，就必然會形成一個(gè)暴利鏈條。

　　打破體制壟斷、遏制殯葬行業(yè)暴利，也離不開《殯葬法》。但是，該法呼吁已久卻不見蹤影。用法律來清晰界定公益與市場、責(zé)任與義務(wù)，這才是我們的現(xiàn)實(shí)選擇。(馮海寧)