“中國消防在線”網(wǎng)站上，河南開封消防支隊與漯河消防支隊的宣傳稿件如出一轍，不同的是漯河政法委書記換成了開封市副市長，而開封市副市長的講話中竟還有“構建和諧平安漯河”的字眼，被網(wǎng)友戲稱為“開封指導漯河工作”。

　　久入套話之肆，豈聞抄襲之臭

　　如此雷同，并不雷人，因為“1000多字稿件800字內容相同”的抄襲既不空前，也難絕后。說不空前，某市兩個縣政府向國務院安全生產(chǎn)百日督查第七組匯報安全生產(chǎn)工作，匯報材料竟然基本相同的事情沒過多久；說難絕后，則是因為連貪官的懺悔書都敢抄襲，還有什么不能抄襲的呢？

　　丑聞暴露后，輿論嘩然。然而，最耐人尋味的是，當事人并不認為這起風波有多嚴重。且看當事人的反應——河南開封消防支隊宣教中心負責人，同時也是“開封稿”作者劉鐵柱在接受采訪時有多重反應。一是撇開責任——是有抄襲這回事，不過不是我，是我們聘請的一位文字雇員發(fā)表后署的我的名字；二是發(fā)表誅心之論——這件事能在網(wǎng)上火起來，可能是省內其他消防支隊炒作(的結果)；三是不以為然——我的經(jīng)驗是“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”，這個稿子要不出現(xiàn)“漯河”兩個字，別人也不會看出來。

　　這三招步步為營、可進可退，頗有四兩撥千斤的“余韻”。通過這名宣教中心負責人的一番真情流露，再次印證了幾個“潛規(guī)則”：出事了、闖禍了都是臨時工干的；“別人都這樣、我們也這樣”，因此情有可原；丑聞不幸暴露了、惡劣一旦被揭穿了，一定是競爭對手誣陷的。

　　更可笑的是，當事人竟然如此“自責”：“這個稿子要不出現(xiàn)‘漯河’兩個字，別人也不會看出來”，有了這種心態(tài)，能指望他改邪歸正嗎？一個最可能的結果是，他下次還會繼續(xù)抄襲，只不過抄襲得更“專業(yè)”點，至少盡量避免再犯這樣愚蠢的錯誤了。而且，一個堂堂的宣教中心負責人竟然說出“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”這樣的話，反思的角度不是不再抄襲而是抄襲得不專業(yè)，從中可以看出抄襲者是多么嗜痂為美，抄襲現(xiàn)象是多么泛濫成災。事情的可怕之處還在于，這種抄襲現(xiàn)象是發(fā)生在政府部門，如此虛假是不是一種縮影？進一步說，劉鐵柱之所以有此認識，是不是緣于“如入鮑魚之肆，久而不聞其臭”？

　　當然，劉鐵柱也可能是體制內的“受害者”。更該追問的是，這樣一個沒有技術含量的都是官話、大話、套話的講話稿，為何能夠被接受？這樣一個硬傷頻仍，只需稍加仔細閱讀就可發(fā)現(xiàn)硬傷的講話稿為何沒被領導發(fā)現(xiàn)？諸如這樣的講話稿還有多少，為何能有生存的市場？ (江蘇 王石川)

　　官員行為同質化有了個生動剪影

　　從開封市副市長“遙控”指導漯河市開展消防工作的“復制破綻”中不難看出，兩地官員的雷同講話，絕非“純屬巧合”，而是當今官員之“日常行為模式”嚴重同質化的一種真切投影！

　　在幾年前的一則春晚小品中，一位因漏會而需要向其上司匯報會議內容的下級，急中生智對領導講話隨意地瞎編了一通，以糊弄其上級，誰知他瞎編的講話內容與他漏開的會議內容完全一樣。此種從形式到內容都不盡相同甚而完全雷同的會議，我們的官員們整天都在重復地開(只不過雷同形式不一而已，比如有的與外地相雷同，有的與以往年度相雷同，有的甚至與自己相雷同)，所以官員愈是在公開場合或大型會議上講話，便愈是不用做太多的準備，所以才引來與會者昏昏欲睡并出現(xiàn)會場“瞌睡蟲”以及逃會者一族。

　　當然，導致官員“日常行為模式”嚴重同質化的肇因，除官員本人對其所管轄工作沒有“感覺”而難以發(fā)出“一家之言”之外，還跟其無需照顧臺下聽眾的個體感受有關，即反正我講的內容精彩與否，都是贏得掌聲一片，又何必刻意在講稿環(huán)節(jié)下功夫，以討好你臺下觀眾呢？時間一長，不僅官員“日常行為模式”出現(xiàn)了嚴重同質化傾向，就連其秘書在為其準備講稿時，也干脆以簡單的復制和粘貼等雷人手段，便可以“筆”到“稿”成。于是，一篇篇非“純屬巧合”的雷同講話，便在各地相繼誕生了。

　　只是與官員雷同講話所造成的荒誕而雷人的另類藝術效果相比，同質化的官員行為模式給現(xiàn)實社會良性發(fā)展埋下的種種窒息性隱患，才是最該引起我們思考和警惕的。(河南 周士君)

　　“領導的身子”與“秘書的腦子”

　　搜集了解情況有秘書；解決處理問題有秘書；起草制定文件有秘書；有時下級和群眾向領導反映情況解決問題，也被秘書擋駕。這就是目前一種官僚生態(tài)。久而久之，領導滋長了脫離群眾、脫離實際的作風，有身子去坐主席臺，念稿子，赴宴席就行了。至于向上級匯報工作，向下級發(fā)表講話，都由秘書的腦子來代勞。

　　不客氣地說，我不相信這樣的領導能領導好一地區(qū)和一個部門的工作。還不如讓用了腦子的秘書去當更合適。不過，秘書也知道自己用的腦子不代表自己，所以也就不會去動腦子，講話稿子能扒到并且領導也沒意見，自然求之不得。

　　不能不進一步探討是什么造就了“領導的身子”與“秘書的腦子”？我覺得除了領導本身沒有搞清楚自己的定位，關鍵是有的領導大部分時間都用在吃喝應酬上，媒體報道說有的領導一天要出席5、6個飯局，“今天陪明天陪，結果陪出胃下垂”的故事一再上演。時間呢，本來就有限，領導本來應該經(jīng)常深入基層，搞調查研究，發(fā)現(xiàn)問題，指導工作，這些自然是拋諸腦后或由秘書去干了。從這個意義上，出現(xiàn)“開封指導漯河工作”的笑談也就毫不奇怪了。當然一些秘書的素質急待提高和是不是任何一級領導都該配備秘書也是個問題，這里不表。何況秘書們縱有三頭六臂，縱盡心盡責，也有考慮不周也有疲勞的時候，哪能事事時時都讓領導不費吹灰之力和稱心如意呢？

　　什么時候領導的身子不再沉重，什么時候領導從吃喝應酬中解脫出來，什么時候領導真正認清領導的職能定位，什么時候才是“領導的身子”與“秘書的腦子”這樣的一種反�，F(xiàn)象杜絕之日。 (安徽 王志順)

　　該反思形式主義怎么就大行其道起來

　　我看了看網(wǎng)上還存在的漯河版稿件，其實不過是大話、空話、官話，真的用于指導現(xiàn)實工作，豈不是開大玩笑，準確地說，應該都不知道該從何處指導起。

　　大話、空話、官話還能夠被原樣復制，開封的實際講話、實際指示質量可想而知。既然都是沒有實際意義的大話、空話、官話，抄一下子，能有什么關系呢？分門別類做幾個通稿出來，但凡遇著大話、空話、官話就抄一抄了事，足以節(jié)約龐大的人力、物力，何樂不為。

　　反而，是認認真真將大話、空話、官話做出新花樣，非要體現(xiàn)出“會議沒有不成功的，指示沒有不英明的”不可，才是“見了鬼”了。

　　這個事兒，真正要反思一下子、追究一下子，就別拿外聘的秘書說事，而是要反思、追究：形式主義，怎么就大行其道了起來；公眾冤冤枉枉地為類似的講話稿、講話稿后面無實際意義的匯報和會議的直接支出，以及因此導致的行政效率低下承擔了怎樣慘重的損失。

　　前些天的報道，說是河北省唐山市，將38個會議合并成一個開，還將開會時間控制在了150分鐘。設想一下，如果不是合并，還是將現(xiàn)在的這個會議分成38次開，相關的總結、報告、宣傳，會不會是38次大同小異呢？如果38個會議根本就不存在一點相同的地方，那么還有沒可能“38合一”呢？

　　我當年在企業(yè)做過一段時間的文案工作，前輩們就總是教導我說：忙過第一年就好了，第一年用筆，第二年用剪刀、漿糊就成——體制失去了求實的功能，那么認真反而成了添亂，一抄了之才是最優(yōu)選擇。(湖北 許斌)