針對(duì)近期強(qiáng)生公司嬰幼兒洗浴用品被指含毒事件，國家質(zhì)檢總局20日公布的強(qiáng)生產(chǎn)品調(diào)查結(jié)果顯然對(duì)公眾關(guān)心的安全問題未予確認(rèn)。調(diào)查結(jié)果顯示，強(qiáng)生(中國)有限公司生產(chǎn)的26種31個(gè)批次的嬰幼兒洗浴用品產(chǎn)品，有1種“嬰兒香桃沐浴露”中的1個(gè)批次檢出含有微量二噁烷。但質(zhì)檢總局又稱，由于技術(shù)上無法避免原料帶入的微量二噁烷，美國以及我國尚未有限量規(guī)定。含有微量二噁烷是否會(huì)影響健康，還在等待有關(guān)部門組織專家進(jìn)一步分析。(3月21日《新京報(bào)》)

　　質(zhì)檢結(jié)果表明，強(qiáng)生系列產(chǎn)品只有一種有“疑似問題”，然而這讓關(guān)注此事的公眾松一口氣了嗎？點(diǎn)開各大門戶網(wǎng)站相關(guān)新聞后的讀者留言，對(duì)該結(jié)論彈之者遠(yuǎn)甚于贊之者，有網(wǎng)友甚至干脆表達(dá)出對(duì)“僅有一種”的明顯不信任態(tài)度。而我認(rèn)為，在很大程度上，國家質(zhì)檢總局并沒有因“檢”而還強(qiáng)生產(chǎn)品清白，我也并未因質(zhì)檢總局的“最終出手”而心悅誠服。

　　不可否認(rèn)，部分網(wǎng)友的言論或許有“習(xí)慣性宣泄”和“非專業(yè)而不理性”的成分，但這絕不就意味著其是胡攪蠻纏之詞。網(wǎng)友流露出的“不信任”，其實(shí)更多是緣于質(zhì)檢部門在“強(qiáng)生風(fēng)波”起終表現(xiàn)出的一“撥”一“動(dòng)”之行為。從初期強(qiáng)生產(chǎn)品被質(zhì)疑有毒時(shí)的“不動(dòng)聲色”；到隨后對(duì)介入調(diào)查的公開否定；直至發(fā)布出“僅有一種產(chǎn)品可疑”的結(jié)論，質(zhì)檢部門的行政“主動(dòng)”完全成為一種“輿論倒逼”的作為——如此外力助推式的行政進(jìn)程，當(dāng)然會(huì)讓公眾滿腹狐疑。

　　一步失信，步步失信；一處存疑，處處存疑�？梢赃@么說，在“強(qiáng)生風(fēng)波”中，質(zhì)檢部門的所作所為像極了一管“擠擠出出的牙膏”。一份來自美國安全化妝品運(yùn)動(dòng)組織的報(bào)告，打開了產(chǎn)品安全質(zhì)檢牙膏的蓋子；蝴蝶效應(yīng)下公眾的驚慌與輿論的合力，一點(diǎn)點(diǎn)讓質(zhì)檢部門不得不成為“擠牙膏的人”，然而擠出的牙膏遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公眾的預(yù)期。

　　若以時(shí)機(jī)和社會(huì)關(guān)注度而言，“強(qiáng)生風(fēng)波”其實(shí)是最應(yīng)該進(jìn)入質(zhì)檢部門視野、并被圓滿處理的作為對(duì)象�！叭�鹿事件”余波未息，相應(yīng)質(zhì)檢部門正處于“痛定思痛”的行政反躬中。就在剛過去的兩會(huì)上，質(zhì)檢總局某副局長在談及三鹿奶粉事故時(shí)還說：“我們是有責(zé)任的。我們?cè)摮袚?dān)的要承擔(dān)，該管好的要管好”。話語聲猶在耳旁環(huán)繞，面對(duì)接下來的“強(qiáng)生風(fēng)波”考題，質(zhì)檢總局交出的，還是讓人不滿意的被“擠牙膏”答卷。其中本不應(yīng)有的落差怎不讓人心生挫敗感，讓人疑竇眾生？！

　　有多少制度漏洞與行政被動(dòng)，就有多少公眾疑惑與網(wǎng)絡(luò)蜚語。從去年的“三鹿事件”到今天的“強(qiáng)生風(fēng)波”，勾勒出公共性領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量的“高危險(xiǎn)”，也見證著相應(yīng)質(zhì)檢部門對(duì)其“最壞想象”的缺失，以及“擠牙膏”般表層監(jiān)管舉措的重復(fù)與乏力。產(chǎn)品安全質(zhì)檢絕不能矮化為一管“擠擠出出的牙膏”，拿什么來捍衛(wèi)我們公共性領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)品的安全，質(zhì)檢部門當(dāng)捫心自問，主動(dòng)跟進(jìn)再也不能耽擱了。(湖南 王聃)