(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　借助內(nèi)參的“通天管道”，新華社記者在北京中關(guān)村第一家民營科技機構(gòu)生死存亡之際，直接上書中央，并迅速獲得了高層批示。內(nèi)參——這種特殊的新聞報道，因此深度介入歷史進程

　　本刊記者/羅雪揮

　　1983年1月25日清晨，中關(guān)村88樓——這幢曾經(jīng)住過陳景潤、楊樂、張廣厚的中科院宿舍樓的樓道里亂哄哄的。

　　中科院物理所工程師紀世瀛住在103室。那天早上，他突然被一陣緊急的敲門聲驚醒了，有人在門外喊：“快打開收音機，聽聽首都新聞和報紙摘要�！痹瓉硎侵醒肴嗣駨V播電臺肯定了他們與陳春先共同探索的新路子。等紀世瀛沖出來，新聞已經(jīng)播完了。大家誰都不知道這則新聞的來頭兒，但在那一刻，中關(guān)村的命運被改寫了。

　　這一切轉(zhuǎn)機，都緣于新華社北京分社記者潘善棠寫的一篇內(nèi)參，題為《研究員陳春先搞“新技術(shù)擴散”試驗初見成效》。文章開頭，中關(guān)村的遠大前程已在富有時代特色的表述中初見端倪：“中國科學院物理所等離子體物理研究室主任、研究員陳春先(共產(chǎn)黨員)，從1980年開始在北京市海淀區(qū)進行科技成果和知識向附近地方擴散的試驗，近兩年來，這個試驗已經(jīng)取得了一定的成果，一個類似國外的‘新技術(shù)擴散區(qū)’開始在北京海淀區(qū)出現(xiàn)�！�

　　這不是一篇普通的新聞報道，而是一份直呈中共中央政治局委員參閱的機密級內(nèi)參，在新華社《國內(nèi)動態(tài)清樣》第52期刊出。

　　作為“黨的耳目喉舌”，采寫內(nèi)參是新華社記者的一項重要任務(wù)，其內(nèi)容涉及當時拿不準或不宜公開報道的領(lǐng)域，比如重要動態(tài)、敏感問題和重要建議等。內(nèi)參有一定的格式，例如《國內(nèi)動態(tài)清樣》，紙張大小為16開，要求內(nèi)容簡明扼要，字數(shù)限定在2000字以內(nèi)。

　　在潘善棠記憶里，他寫內(nèi)參最多的年份是從1980年到1995年，這個階段社會思想變化很激烈，幾乎每位記者每年都會有一兩篇內(nèi)參得到政治局常委的批示。而最初，全中國有資格看到《清樣》的人約在100人左右，直到1989年，《國內(nèi)動態(tài)清樣》的閱讀范圍才擴大到省部級。

　　高級別的讀者群決定了這篇內(nèi)參的特殊效果，何況其結(jié)尾處傾向鮮明：“但陳春先搞科研成果、新技術(shù)擴散試驗，卻受到本部門一些領(lǐng)導(dǎo)人的反對，如科學院物理所個別領(lǐng)導(dǎo)人就認為，陳春先他們是搞歪門邪道，不務(wù)正業(yè)，并進行阻撓，使該所進行這項試驗的人員思想負擔很重，嚴重地影響了他們繼續(xù)試驗的積極性�！�

　　“威脅著舊體制的幽靈”

　　1979年，陳春先訪問美國，有機會訪問了波士頓附近的“128號公路”及加利福尼亞的“硅谷”。這次訪問讓他眼界大開。1980年10月，中科院物理所一室主任陳春先、物理所工程師紀世瀛等成立了北京等離子體學會先進技術(shù)發(fā)展服務(wù)部，掛在了北京市科協(xié)底下。

　　從此，中關(guān)村出現(xiàn)了一支“科技游擊隊”，他們白天正常在科研單位上班，一到傍晚就活躍起來，依靠科技咨詢酌情收取服務(wù)費用。有盈余后，除了津貼，他們甚至開始給自己發(fā)放獎金，每人有15元，這在當時是一筆不小的收入，刺激了很多人。這樣的離經(jīng)叛道在中科院掀起了軒然大波。紀世瀛向《中國新聞周刊》記者形容，他們“成為中關(guān)村一支威脅著舊體制的幽靈”。一種較為普遍的輿論指責陳春先們“不務(wù)正業(yè)”“擾亂科研秩序”“腐蝕科技干部”。

　　而最嚴重的指控則是質(zhì)疑服務(wù)部的賬目�！安榻�(jīng)濟問題，五塊錢、七塊錢，查了個底朝天�！蔽羧盏谋本┦锌茀f(xié)技術(shù)咨詢部副部長趙綺秋告訴《中國新聞周刊》記者，她與這批創(chuàng)業(yè)者們心靈相通，不僅作為最高級別的主管領(lǐng)導(dǎo)參加了技術(shù)服務(wù)部的成立大會，還一直盡心盡力扶助這個襁褓中的新生事物，為這個誰也沒有聽說過的民辦機構(gòu)蓋公章，幫助其開設(shè)單位賬戶，因而被紀世瀛稱作是“開明婆婆”。而如今，服務(wù)部在巨大的壓力下人心渙散，領(lǐng)過津貼的服務(wù)部專家紛紛前來退錢，以示清白，有的不容分說放下錢就走，有的問：“這種非法所得，算不算貪污，會不會治罪？”服務(wù)部眼看要垮臺了，趙綺秋著急上火，找過不少領(lǐng)導(dǎo)匯報，還向北京市委反映情況，請求支持科技體制改革。但是北京市科協(xié)當時是一個群眾團體，而中科院則屬于中央級單位，按紀世瀛的說法，是胳膊擰不過大腿。趙綺秋急得生病了，得了甲狀腺機能亢進。

　　趙綺秋的丈夫周鴻書時任新華社北京分社副社長，主管采編業(yè)務(wù)。丈夫問她怎么回事？趙綺秋訴說了困難，周鴻書建議寫份內(nèi)參試試。趙綺秋此前在《北京日報》等單位做了17年的記者，深知內(nèi)參的特殊作用，她對記者說，“當時沒轍了，北京市科協(xié)夠不著中科院，該做的都做了�！备鶕�(jù)趙綺秋的回憶，周鴻書在發(fā)稿前還向她詳細詢問了有關(guān)“技術(shù)擴散”的背景。紀世瀛則在《中關(guān)村首家民辦科技機構(gòu)與華夏所》一文里記述：“1982年底，周鴻書派記者潘善棠兩次采訪陳春先和我。周鴻書還親自對采訪文章進行審閱和修改，使文章更有說服力。”

　　內(nèi)參寫作的另一個緣起

　　但根據(jù)新華社北京分社記者潘善棠對《中國新聞周刊》記者的回憶，這并非是一項被指派的任務(wù)，他在采寫這篇內(nèi)參前已經(jīng)聽過陳春先的名字。1982年12月4日至11日，潘善棠參加了北京市技術(shù)改造工作會議，在參加分組討論會時，中科院計劃局的一位負責人發(fā)言說：“科學院物理所一室(等離子室)主任、研究員陳春先帶了幾個科技人員，偷偷摸摸地把自己掌握的科學技術(shù)拿到海淀區(qū)推廣應(yīng)用，搞什么新技術(shù)擴散試驗，所里很有意見。所里反映說，他把所里的科研工作都給搞亂了。”潘善棠對此印象深刻，他想，什么人有那么大的能耐，能夠把一個科研所的工作都搞亂？

　　幾天后，1982年12月17日，潘善棠在北京市科技界在新僑飯店舉辦的迎春聯(lián)誼會上，再次聽到人們議論陳春先，而且一提到他的名字時，聲音一下子就壓低了，說是有的科技人員受到企業(yè)邀請，把自己掌握的科技成果、先進技術(shù)拿到工礦企業(yè)去幫助解決一些技術(shù)難題，卻被單位以把科學技術(shù)擴散到外單位、造成科技泄密等種種理由進行審查，陳春先就是其中一個。

　　潘善棠回憶，恰好陳春先當時也到會了，經(jīng)人引見，潘善棠第一次見到了陳春先。作為多年跑工業(yè)的記者，潘善棠多年在工礦企業(yè)采訪，深知我國工礦企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)落后，急需新技術(shù)、新工藝、新設(shè)備。他預(yù)感到這會是一條轟動科技界的好新聞，還可能引起有關(guān)部門的重視，便立即留下了陳春先的電話，約定進一步采訪�？紤]到自己不是科技記者，怕有“越位”之嫌，而且他曾給中科院物理所所長辦公室打過電話，辦公室工作人員告訴他，陳春先不能采訪，他嚴重泄密，新華社記者要寫他，后果自負。潘善棠說，“采訪自始至終都是十分秘密的�！备遄訉懗鰜砗�，他建議先在新華社內(nèi)參刊出，供中央領(lǐng)導(dǎo)參考，這可以避免與中科院物理所領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生不必要的麻煩。

　　因為當年的新華社北京分社副社長周鴻書業(yè)已故去，這段歷史究竟是在哪個節(jié)點發(fā)生了重合，已無從求證。但無論是趙綺秋、周鴻書還是潘善棠，都最早認可了陳春先領(lǐng)導(dǎo)的新試驗，并在關(guān)鍵時刻“拯救”了中關(guān)村。

　　潘善棠的內(nèi)參于1983年1月6日刊出，1月8日，時任中共中央政治局常委、書記處書記胡啟立就作了批示：“陳春先同志帶頭開創(chuàng)新局面，可能走出一條新路子，一方面較快地把科技轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力，另一方面多了一條渠道使科技人員為四化做貢獻。一些確有貢獻的科技人員，可以先富起來，打破鐵飯碗、大鍋飯，當然還要研究必要的管理辦法及制定政策。此事科協(xié)要大力支持。如何定，請耀邦酌定�！�1月8日，時任中共中央政治局常委、總書記胡耀邦批示：“可請科技領(lǐng)導(dǎo)小組研究出方針政策來�！�

　　包括《經(jīng)濟日報》、中央人民廣播電臺在內(nèi)的新聞單位紛紛跟進。紀世瀛形容像被包圍的部隊看見了援軍：“天大的喜訊來自中南海！”一批批深宅大院里的科技人員隨之“下�！眲�(chuàng)業(yè)，中關(guān)村很快出現(xiàn)了以四通、信通、京海、科海為代表的科技企業(yè)群體，“中關(guān)村電子一條街”初步形成。

　　第二份內(nèi)參：引發(fā)“中南�！毙袆�

　　1987年，中關(guān)村面臨著又一輪風暴。1986年上半年，全國清理整頓公司，由于政策界限不清，北京新興起來的民辦科技企業(yè)驟然銳減。據(jù)紀世瀛介紹，當時有人向中央告狀，稱“中關(guān)村電子一條街”為“騙子一條街”�！爸嘘P(guān)村電子一條街，自從誕生之日起，就始終在觀念之戰(zhàn)與主義之爭的激流中沉浮，‘白眼’和‘紅眼’匯聚起來的漩渦，時刻高懸在這條街的頭上�！敝袊�青年報記者杜涌濤等在《電子一條街的述說》中描述道。

　　1987年，中關(guān)村又一個小概率事件發(fā)生了。8月5日，美聯(lián)社報道了這條街，稱它是“推動中國現(xiàn)代化的‘硅谷’”，認為這條街現(xiàn)在的情況“十分類似美國硅谷的初創(chuàng)階段”。新華社北京分社記者夏俊生因而受命，采寫一篇反映“中關(guān)村電子一條街”成就的報道，作為慶祝國慶38周年的重點成就稿。

　　趙綺秋和夏俊生是老鄰居，關(guān)系很熟，她介紹了民辦科技企業(yè)的大量情況，還提供了很多聯(lián)系人電話。夏俊生走訪了大量的中關(guān)村企業(yè)，還包括相關(guān)機構(gòu)，比如海淀區(qū)稅務(wù)局、北京科技管理研究中心、中科院新技術(shù)開發(fā)局等。

　　任務(wù)圓滿完成，但此時夏俊生對中關(guān)村產(chǎn)生了強烈的研究興趣和寫作沖動，他一口氣寫了5篇調(diào)查報告。夏俊生告訴《中國新聞周刊》記者，當年他關(guān)注的核心問題包括：中國怎樣加快新技術(shù)革命？是否搞一個類似深圳特區(qū)的技術(shù)產(chǎn)業(yè)特區(qū)？對民辦科技企業(yè)怎么看？對科技人員流動怎么看？對下海科技人員的收入怎么看？這些話題在當年都是相當敏感的，直接關(guān)系到我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1987年11月30日起，由夏俊生撰寫的調(diào)查報告開始在《國內(nèi)動態(tài)清樣》第3131期刊出，共刊發(fā)了4篇，每天兩篇，連續(xù)刊載。而當時，《國內(nèi)動態(tài)清樣》每天刊發(fā)的報道不過10篇。

　　這組重磅級的調(diào)查報告立即引起了中南海的關(guān)注。1987年12月22日下午，當時的海淀區(qū)委書記張福森讓工作人員找到夏俊生，夏俊生這才知道，中央領(lǐng)導(dǎo)閱讀仔細，并在不少句子下面畫了道道，寫了旁批。

　　時任中央辦公廳調(diào)研室科技組負責人的于維棟在《中關(guān)村科技園的決策過程》一文中記述：“中央領(lǐng)導(dǎo)閱讀仔細并且劃了加重號或?qū)懥伺耘�。例如，在‘這條街上的科技企業(yè)，不僅自己開發(fā)的技術(shù)成果迅速變?yōu)樯�產(chǎn)力，而且把中國科學院積壓多年的科研成果變?yōu)閷嵱眉夹g(shù)投向市場’下面畫了加重號。在報道中提到的‘中關(guān)村地區(qū)有4.5萬多科技人員和高校教師’旁邊批注‘直接參加企業(yè)工作的有多少？’對‘建議國家對個體、集體、全民科技企業(yè)通盤考慮，研究技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策、法規(guī)和管理辦法，以促進我國技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展’‘民辦官助型’‘民辦科技企業(yè)最大的意見是得不到進口許可證和國家科技項目’‘公司的財產(chǎn)到底歸誰所有？’等句子的下面，畫了加重記號。”

　　1987年12月，由中共中央辦公廳調(diào)研室、國家科委、國家教委、中國科學院、中國科協(xié)、北京市科委及海淀區(qū)政府等7部門20多人組成了中央聯(lián)合調(diào)查組，對中關(guān)村電子一條街的科技企業(yè)進行了全面系統(tǒng)的調(diào)查。而研讀夏俊生的報道成為調(diào)查組成員初始工作之一。中關(guān)村不久便被批準為國家級高新區(qū)。時任中央辦公廳調(diào)研室科技組負責人的于維棟受命擔任中央聯(lián)合調(diào)查組組長，他曾在《中關(guān)村科技園的決策過程》中回溯了這段歷史：“中國首家國家級高新區(qū)——北京市新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗區(qū)，是國務(wù)院在1988年5月10日批準建立的。國務(wù)院又是根據(jù)1988年3月中共中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議決定批準的。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組的決定，又是根據(jù)《中關(guān)村電子一條街》調(diào)查報告做出的。而中央聯(lián)合調(diào)查組對中關(guān)村電子一條街進行調(diào)查，又是由新華社的報道引起的�！�

　　“適當?shù)臅r間，適當?shù)牡攸c，做了適當?shù)氖虑�；關(guān)鍵的時間，關(guān)鍵的地點，做了關(guān)鍵的事情�！痹鴵�任北京民營科技實業(yè)家協(xié)會會長的紀世瀛，這樣評價這兩份內(nèi)參對于中關(guān)村的意義。他認為，如果沒有第一份內(nèi)參，當初的服務(wù)部就會被扼殺在搖籃里，中關(guān)村的“革命”，保守估計，也要被推遲5年；而第二份內(nèi)參，則堅定了中央支持中關(guān)村的決心。夏俊生則總結(jié)，自從“內(nèi)參”刊發(fā)后，是否走中關(guān)村道路就再也沒人爭議了。 ★

　　(本文參考了《中關(guān)村改革風云紀事》《北京民辦科技實業(yè)大事記1980-1990》）