中新社北京二月二十八日電 食品安全法誕生記

　　中新社記者 應(yīng)妮

　　經(jīng)過四審、橫跨三年、歷時(shí)一年多，千呼萬喚的食品安全法二十八日在此間獲全國人大常委會(huì)審議通過。期間是怎樣的歷程？經(jīng)過哪些修改？此處不妨一一梳理，管窺一部法律誕生過程。

　　從“食品衛(wèi)生法”到“食品安全法”

　　二00四年曝出阜陽“大頭娃娃”劣質(zhì)奶粉事件，成為“修法”的直接動(dòng)因——只不過當(dāng)時(shí)目標(biāo)是“食品衛(wèi)生法”。

　　隨后，“蘇丹紅”事件、PVC保鮮膜致癌事件、含孔雀石綠水產(chǎn)品、雀巢奶粉碘含量超標(biāo)、食品包裝袋苯超標(biāo)、福壽螺事件、豬肉瘦肉精超標(biāo)等一系列食品安全事故頻發(fā)。二00七年底，國務(wù)院法制辦會(huì)同有關(guān)部門對(duì)食品衛(wèi)生法修訂草案作了進(jìn)一步修改，并根據(jù)修訂內(nèi)容，將“食品衛(wèi)生法修訂草案”名稱改為“食品安全法草案”，由此這一概念首次正式浮出水面。

　　全國人大常委會(huì)法工委行政法室處長黃薇在回憶這一歷程時(shí)表示，“國務(wù)院法制辦在修訂過程中，發(fā)現(xiàn)這部法要增加規(guī)定的內(nèi)容已經(jīng)超出了食品衛(wèi)生法的范疇”，“食品衛(wèi)生法更加關(guān)注食品外在的東西，即是否衛(wèi)生干凈，而食品安全法規(guī)定的是食品吃了以后產(chǎn)生的潛在危害”。

　　初審：懲罰性賠償成最大亮點(diǎn)

　　二00七年十二月，十屆全國人大常委會(huì)初次審議食品安全法草案，初審強(qiáng)化了食品生產(chǎn)經(jīng)營者作為食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任，并加大對(duì)違法行為的處罰力度。特別是確立懲罰性賠償制度，即除了賠償消費(fèi)者的損失以外，還可以要求價(jià)款十倍的賠償金，成為亮點(diǎn)之一。

　　此外，還規(guī)定了制定統(tǒng)一的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、建立以食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ)的管理制度、建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度以及確立監(jiān)管體制也在草案中提到，但表述尚過于籠統(tǒng)和模糊。

　　二審：明確刪除監(jiān)管碼制度

　　二00八年初，日本“毒餃子”事件進(jìn)一步引發(fā)國人中國食品安全問題的關(guān)注，該事件雖在確認(rèn)人為作案后平息，但中國食品安全形象在世界收到一定程度影響。同年三月草案全文公布向社會(huì)征求意見，一月里收到意見超過一萬件。北京奧運(yùn)會(huì)后，于八月下旬召開的全國人大常委會(huì)二審食品安全法草案。

　　二審草案除了強(qiáng)調(diào)食品安全監(jiān)管“權(quán)責(zé)一致”原則、強(qiáng)化食品企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、明確食品小作坊監(jiān)管方式之外，審議中還有常委委員提出，監(jiān)管碼技術(shù)并不復(fù)雜，容易仿冒，實(shí)踐中查詢率低，對(duì)產(chǎn)品防偽作用有限；而且目前企業(yè)已廣泛采用條形碼，再實(shí)施監(jiān)管碼，企業(yè)除需要支付入網(wǎng)有關(guān)費(fèi)用外，還涉及增加員工、設(shè)備等問題，會(huì)增加生產(chǎn)成本；多數(shù)小型食品企業(yè)不具備入網(wǎng)能力，建議法律不作規(guī)定。

　　因此二審草案刪除了“對(duì)食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實(shí)行監(jiān)管碼制度”的條款。

　　三審：廢除免檢制度 加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和評(píng)估

　　震驚國人的三鹿奶粉事件，進(jìn)一步加速了食品安全立法步伐。離二審僅僅二個(gè)月，“草案”即第三次提交全國人大常委會(huì)會(huì)議審議。事實(shí)上，三審稿重點(diǎn)對(duì)八個(gè)方面做了修改，許多都是針對(duì)這一事件而進(jìn)行的。

　　三審稿強(qiáng)調(diào)地方政府及有關(guān)部門的職責(zé)，突出“全程監(jiān)督管理”，即從源頭到餐桌都不能留有空白。為防止食品添加劑的不規(guī)范使用和濫用，保證食品的源頭安全，對(duì)食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營、目錄范圍、使用以及添加劑的標(biāo)簽等都做了相應(yīng)規(guī)定。

　　針對(duì)“三鹿事件”暴露的問題，最高立法機(jī)關(guān)此次修改食品安全法草案時(shí)，還增加了責(zé)令召回制度、強(qiáng)化了責(zé)任追究制度、明確了制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。

　　在三審稿中，還明確指出，食品安全監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)或接到食品安全事故舉報(bào)應(yīng)立即向衛(wèi)生行政部門通報(bào)。發(fā)生重大食品安全事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)按規(guī)定逐級(jí)上報(bào)。任何單位或者個(gè)人不得對(duì)食品安全事故隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)，不得毀滅有關(guān)證據(jù)。

　　三鹿奶粉曾是質(zhì)檢總局公布的放心產(chǎn)品之一，享受“免檢待遇”。但最后的事實(shí)證明，免檢制度是監(jiān)管部門放棄監(jiān)管責(zé)任，這無疑給食品安全監(jiān)管留下隱患。為此，三審稿中規(guī)定食品安全監(jiān)督管理部門不得對(duì)食品實(shí)施免檢，以立法形式廢除了免檢制度。

　　四審：設(shè)“食品安全委員會(huì)” 名人代言承擔(dān)連帶責(zé)任

　　“食品安全委員會(huì)”的首次出現(xiàn)，正是為了應(yīng)對(duì)目前體制所形成的管理真空�，F(xiàn)有體制實(shí)行各主管部門分段實(shí)施監(jiān)管，造成不好管、管不好、不管好。國務(wù)院將設(shè)立食品安全委員會(huì)，作為高層次的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。

　　“社會(huì)團(tuán)體或其他組織、個(gè)人在廣告中向消費(fèi)者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任�！泵鞔_增加的這樣一條規(guī)定，則是針對(duì)不少社會(huì)名人為虛假廣告代言從而欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，此前他們僅受到輿論譴責(zé)，今后將承擔(dān)明確法律責(zé)任。

　　此外，四審中還明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。

　　黃薇解釋，該原則以確保權(quán)益受損失的消費(fèi)者優(yōu)先得到賠償。因?yàn)槠髽I(yè)有時(shí)候承擔(dān)賠償?shù)哪芰κ怯邢薜�，如果先交了罰款、罰金剩下的財(cái)產(chǎn)賠償不了消費(fèi)者的話，法律規(guī)定先賠償消費(fèi)者，然后再接受其他處罰，從而充分保障消費(fèi)者的權(quán)益。(完)