備受矚目的上海戶(hù)籍新政2月23日終于露出廬山真面目，按照新政，符合既定條件者，可以申辦該市常住戶(hù)口。從申請(qǐng)條件看，技術(shù)人才入戶(hù)和充實(shí)社�；�金的指向非常明顯。不管怎么說(shuō)，上海為鐵桶般的大城市戶(hù)籍撕開(kāi)了一道口子。時(shí)至今日，對(duì)大城市戶(hù)籍改革持保守態(tài)度的人還堅(jiān)持認(rèn)為，大城市良好的社會(huì)保障，是不應(yīng)該開(kāi)放大城市戶(hù)籍的主因，否則很多人都會(huì)涌進(jìn)來(lái)坐享其成。但上海的改革可以讓我們看得更清楚，戶(hù)籍改革是入戶(hù)者在充實(shí)城市社�；�金，而非分享社保成果。此前不久，上海市委書(shū)記俞正聲與市政協(xié)委員座談時(shí)說(shuō)：“社�；�金嚴(yán)重穿底，僅2008年,上海市級(jí)財(cái)政就為上海社�；�金托底170億~180億元，占到了市級(jí)財(cái)政收入的17%~18%左右，而預(yù)計(jì)今年還需要增加60億~70億元，才能把社�；�金的窟窿補(bǔ)上�！�

　　上海戶(hù)改還有一個(gè)重要意義，就是讓我們重新反思以往的“戶(hù)改迷信”，以為只要戶(hù)籍改革到位，很多困擾外來(lái)人口的問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。事實(shí)不然。一個(gè)基本的事實(shí)是：再開(kāi)放的戶(hù)籍政策，都不可能做到只要當(dāng)事人想入籍就能入籍，它一定伴隨著諸多居住、工作、納稅年限等附加條件。而有識(shí)之士之所以對(duì)戶(hù)籍改革寄予厚望，還有一個(gè)重要原因，就是給孩子爭(zhēng)取一個(gè)平等的教育權(quán)利和高考升學(xué)權(quán)利。

　　但現(xiàn)在看來(lái)，戶(hù)籍改革不足以完全解決孩子的平等受教育權(quán)利問(wèn)題。人們?nèi)爰�可以有時(shí)間等待，但孩子的平等受教育權(quán)利卻一時(shí)一刻都不能等，只要是適齡入學(xué)兒童，和父母每到一個(gè)新地方，就立即面臨著教育問(wèn)題。因此，試圖通過(guò)戶(hù)籍改革來(lái)解決兒童平等受教育權(quán)利問(wèn)題，已經(jīng)變得非常不現(xiàn)實(shí)。而兒童平等受教育權(quán)利問(wèn)題，比戶(hù)籍改革更為緊迫。

　　財(cái)政部與國(guó)家發(fā)改委2月2日下發(fā)通知，要求自2009年1月1日起全國(guó)范圍內(nèi)取消義務(wù)教育階段借讀費(fèi)，這是大好事。但令人遺憾的是，這條規(guī)定落實(shí)卻不盡如人意。一些地方借讀費(fèi)是取消了，但捐資助學(xué)費(fèi)卻出現(xiàn)了；現(xiàn)在的北京，一些公立學(xué)校則不愿意招外地生了，除非生源質(zhì)量很好。這樣，很多中低收入階層的孩子或者被迫進(jìn)入條件更差的打工子弟學(xué)校，或者提前輟學(xué)，或者成為留守兒童。最終必將影響該城市下一代、下下一代的整體素質(zhì)及社會(huì)和諧程度。

　　寄望于中央拿大頭的義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付(包括教育券模式)，并不能完全解決教育公平問(wèn)題，因?yàn)榧词咕葹?zāi)款，下面也敢貪污、挪用，何況是百年樹(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)教育工程。再說(shuō)，在哪里工作、生活就在哪里納稅，在哪里納稅就應(yīng)該在哪里享受平等的權(quán)利，天經(jīng)地義。因此，提供平等義務(wù)教育的主要責(zé)任，當(dāng)在地方和城市政府。財(cái)政負(fù)荷絕對(duì)不是推托的理由，像越南、緬甸這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度比我們差得多的國(guó)家，還無(wú)條件免費(fèi)接受我們邊境農(nóng)民的孩子入學(xué)呢，在我們這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的國(guó)家，為什么就缺少人文關(guān)懷，任由戶(hù)籍制度擋住孩子的平等教育權(quán)？

　　流動(dòng)人口的平等高考權(quán)利亦然。在現(xiàn)有“戶(hù)籍＋學(xué)籍”雙認(rèn)證的高考制度下，作為流動(dòng)人口的孩子及其父母，只有三條路可選擇，要么被迫與父母分離，回戶(hù)籍地讀三年高中，做“沒(méi)爹媽的孩子”；要么父母回原籍陪讀；要么以父母的工作為重，孩子或無(wú)處高考或只能留學(xué)國(guó)外。三種選擇，都不是最人性化的選擇，也不是個(gè)人和社會(huì)效益最大化的選擇。而以戶(hù)籍為指標(biāo)的高等教育招生模式，則使大量國(guó)立重點(diǎn)大學(xué)嚴(yán)重地方化，名額過(guò)度向大城市尤其是所在城市傾斜，導(dǎo)致邊遠(yuǎn)地區(qū)大量?jī)?yōu)秀孩子考不上好大學(xué)，而大城市的孩子卻能輕易上重點(diǎn)。

　　感謝上海戶(hù)籍新政，使我們對(duì)教育改革這個(gè)“永遠(yuǎn)的當(dāng)務(wù)之急”看得更清更透。對(duì)事關(guān)流動(dòng)人口這一塊的改革，無(wú)非是兩個(gè)方面：義務(wù)教育和高中階段，必須取消戶(hù)籍歧視，一視同仁，來(lái)者不拒；高考升學(xué)方面，取消“戶(hù)籍＋學(xué)籍”雙認(rèn)證制度，在哪里上學(xué)，就在哪里高考。同時(shí)，高招指標(biāo)分配不按戶(hù)籍，而是按更為科學(xué)、合理、公平、公正的依考生比例招生。

　　如是，教育的“身份公平”到位，戶(hù)籍的意義就像過(guò)去的糧票一樣自然淡出。(童大煥)