從2月18日起，廣州市發(fā)生多起市民食用“瘦肉精”豬肉中毒事件，目前已有70人發(fā)病。有關部門初步查明，“瘦肉精”豬肉來自湖南。廣州市農(nóng)業(yè)局采取緊急措施，對地毯式檢查出來的問題豬進行了無害化處理。廣東省農(nóng)業(yè)廳下達緊急通知，要求各部門加強監(jiān)管，確保生豬質(zhì)量安全。

　　記得在2001年，廣東、浙江等地曾發(fā)生消費者食用含瘦肉精的有毒豬肉中毒事件，造成了一場不小的“豬肉信任危機”。當時，中央和廣東等地有關部門緊急出動，一方面對市場上的“瘦肉精”豬肉予以嚴厲查處；另一方面，對違法生產(chǎn)、經(jīng)營，使用鹽酸克倫特羅(俗稱“瘦肉精”)的企業(yè)施以重罰，以從源頭上防止瘦肉精“進入”豬肉。誰知幾年之后，“瘦肉精”豬肉又卷土重來，再次讓許多消費者驚恐不安，談豬而色變。

　　按說，經(jīng)過8年前的那起“瘦肉精”豬肉事件，有關部門應當能夠吸取沉痛的教訓，及時補上一些管理環(huán)節(jié)上的漏洞，形成一套有效預防瘦肉精豬肉進入市場、確保市民吃上放心豬肉的工作機制。即便可以說，由于食品安全工作涉及面廣、難度大，實際工作中難免百密而有一疏，但是，在不幸出現(xiàn)了問題、發(fā)生了食品衛(wèi)生事件之后，我們應當能夠看到業(yè)已形成的工作機制迅速運作起來，以最大限度地減少消費者和社會的損失，將負面影響控制在最低限度。如果對照這個并不算高的要求，不能不說，這次發(fā)生在廣州的“瘦肉精”豬肉事件，表明有關方面并沒有認真吸取8年前“瘦肉精”豬肉事件的教訓，在預防和治理此類食品安全事件的問題上，似乎也并沒有比8年前有多少更先進的經(jīng)驗和手段。

　　很多消費者都愿意相信，在正規(guī)市場上購買的豬肉，都經(jīng)過了衛(wèi)生、工商、農(nóng)業(yè)畜牧等監(jiān)管部門的檢驗檢疫，因此是可以大快朵頤的放心豬肉。然而，隨著這次廣州“瘦肉精”豬肉事件曝光，人們才被告知，這些檢驗檢疫其實只是“百里挑一”的隨機抽查——據(jù)廣東省農(nóng)業(yè)廳畜牧獸醫(yī)局畜牧處負責人介紹，生豬在出欄前有對瘦肉精進行初步檢驗的程序，目前只是按5%左右的比例抽檢。據(jù)廣州市工商局市場處負責人介紹，目前進貨環(huán)節(jié)對生豬的抽檢按照2%的比例進行。生豬出欄前抽檢5%，進貨時抽檢2%，無論有關方面對此給出了什么樣的解釋(如檢測費用高、工作量大等)，也無論這些解釋看起來多么合情合理，這兩個比例都足以把人嚇出一身冷汗來。如果所有地方的生豬檢驗檢疫都按照這樣的比例操作，不夸張地講，一個消費者沒有在市場上買到“瘦肉精”豬肉，大約只能算是萬幸了。

　　對食品安全的監(jiān)管不力，很大程度上緣于食品安全監(jiān)管機制的不完善。有關部門負責人認為，生豬瘦肉精檢測到底該由哪個部門負責，廣東省對此尚未明確管理責任，“工商、檢疫、經(jīng)貿(mào)等多個部門在管”。這樣就出現(xiàn)了人們常見的多個部門“齊抓共管”困局：當管理意味著行使權力、獲取收益的時候，多個部門爭先恐后伸出管理之手，而當管理意味著提供服務、承受壓力，特別是為有關事件、事故承擔責任的時候，這些部門則大步流星向后退卻，企圖把自己的管理責任推卸得干干凈凈。在權力與責任失衡、問責和追懲缺乏力度的監(jiān)管機制下，除了衛(wèi)生、工商、農(nóng)業(yè)畜牧、食品藥品監(jiān)管之外，即便還有更多的部門都來“齊抓共管”，也是很難真正把“一頭豬”管住管好的。

　　據(jù)報道，為堅決堵住瘦肉精生豬進入市場，廣州市有關部門開展了地毯式清查行動，加大瘦肉精檢測力度，徹底查控問題豬肉源頭。有理由相信，這些堅決有力的舉措，一定能夠收到立竿見影之效果，迅速平息這起“瘦肉精”豬肉事件。然而，這種“地毯式執(zhí)法”不可能成為常態(tài)，在今后的常態(tài)執(zhí)法中，能不能有效堵塞“百里挑一”檢測形成的監(jiān)管漏洞，能不能破解“齊抓共管”模式下的“共不管”困局，將決定我們還會不會再次遭遇“瘦肉精”豬肉危機。（潘洪其）