全國關(guān)注的云南“躲貓貓”事件以“網(wǎng)民調(diào)查委員會”的介入告一段落，云南省晉寧縣公安局已經(jīng)給出階段性結(jié)論：李蕎明仍死于意外。在這起實為“瞎子摸魚”而不是“躲貓貓”的游戲中，年輕的李蕎明遭“室友”普某某拳打腳踢后撞到門框受傷，后不治身亡。晉寧縣公安局堅持認(rèn)為看守所并無過錯，管教民警更沒有任何施虐、瀆職行為。

　　但人命關(guān)天！年僅24歲的李蕎明因為涉嫌盜伐林木在看守所中丟了性命。對此，這個看守所無論如何都難脫干系。況且，網(wǎng)民調(diào)查委員會也認(rèn)為目前的調(diào)查其實“很難找出真相”。當(dāng)事件依然尚有存疑，當(dāng)一個年輕的生命無端在看守所戛然而止，我們難道不需要對晉寧縣公安局看守所予以追問：你們真的恪盡職守、真的問心無愧了嗎？

　　在警方的陳述中，看守所紀(jì)律嚴(yán)明、制度完善，如設(shè)立了過渡監(jiān)室對新收押人員進(jìn)行教育、監(jiān)室內(nèi)安裝有受虐報警裝置、每天對在押人員進(jìn)行排查、不定期單獨談話等等，看守所也從未出現(xiàn)任何暴力、虐待、逼供現(xiàn)象。但問題恰恰在于，為什么那么多有力措施、防范制度就是沒能防住普某某對李蕎明的拳打腳踢？為什么李蕎明和他的“室友”們還能那么輕松自如地蒙上眼睛，在看守所內(nèi)進(jìn)行這類被絕對禁止的“躲貓貓”？

　　據(jù)了解，近年來“牢頭獄霸”在看守所內(nèi)對新收押人員毆打致死致傷的事件時有發(fā)生，這不僅嚴(yán)重侵犯了在押人員的人身權(quán)利，而且損害公安機(jī)關(guān)的形象。發(fā)生在晉寧縣看守所的這一事件，再次使人們對看守所的管理提出了犀利、沉重的拷問。如果看守所不能恪盡職守、嚴(yán)守紀(jì)律，這樣的看守所就不會讓老百姓放心。

　　我們必然要追問，“躲貓貓”事件中晉寧警方到底應(yīng)該承擔(dān)什么樣的責(zé)任？正如當(dāng)年的孫志剛事件，面對一個年輕生命的非正常死亡，我們當(dāng)然需要問責(zé)；面對一個普通游戲所帶來的超級殺傷力，我們當(dāng)然需要問責(zé)；為了避免今后再次發(fā)生類似事件，我們當(dāng)然需要問責(zé)……如此，看守所也許才不會成為聞之變色的談資，中國的法制建設(shè)才有望更進(jìn)一步。

　　□陳鵬、王研(新華社記者)