上海市副市長胡延照日前說，不久后出臺的上海有關(guān)戶籍政策，將從以往的“指標(biāo)限定”轉(zhuǎn)為“條件管理”，今后居住證轉(zhuǎn)戶口將逐步增加。他表示，上海將參考國外一些城市“居住證累計滿7年可轉(zhuǎn)戶口”等做法確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，給予有居住證的來滬人員“依次輪候”轉(zhuǎn)落戶籍。上海市政府在今年1月召開的地方兩會上宣布，“居住證轉(zhuǎn)戶籍”的相關(guān)操作性的政策文件，將于今年2月底前出臺。

　　至此，一段時間以來一直處于聚光燈下的“上海戶籍松動”的話題，有了一個基本的說法。

　　有關(guān)大城市戶籍問題，另一項國家層面的政策也備受關(guān)注。國務(wù)院辦公廳不久前發(fā)出《關(guān)于加強普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》，要求“對企業(yè)招用非本地戶籍的普通高校專科以上畢業(yè)生，各地城市應(yīng)取消落戶限制(直轄市按有關(guān)規(guī)定執(zhí)行)�！比欢�，由于拖了一個括號，這條原本應(yīng)該令人欣慰的新政，卻飽受質(zhì)疑和批評。確實，眼下戶籍矛盾最為尖銳的正是北京、上海等超級大城市，而新政卻將它們作為特例排除在外。

　　現(xiàn)行戶籍制度在中國實施以來，北京、上海等大城市的戶口一直比較金貴。改革開放特別是上世紀(jì)90年代以后雖然有所松動，但從戶籍制度的層面看，情況依然故我，而且政策也是時松時緊。給人的感覺是，戶籍政策越來越變成了服務(wù)于城市發(fā)展其他目標(biāo)的一種“手段”，而不是公民自由遷徙、居住的根本性法律保障。這就更增添了輿論的強烈不滿，這幾年有關(guān)通過提高準(zhǔn)入門檻“控制城市人口素質(zhì)”的言論經(jīng)常遭到一邊倒的痛斥，就是這種社會情緒的鮮明寫照。

　　不少人認為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是中國現(xiàn)代化道路上的最大制度性障礙，也是時下許多尖銳的社會矛盾和社會不公的淵藪。這種認識在大道理上當(dāng)然沒錯，但問題在于，化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的鑰匙在哪里？大多數(shù)論者將重點放在了呼吁改革現(xiàn)行戶籍制度(實際上也就是全面放開戶籍)上。但我認為，將中國人生來就分為“市民”和“農(nóng)民”的這種極不公正的戶籍制度的根源，在于中國社會保障體系的不完整，以及由此衍生的公共資源不公平分配問題。只要后者不能得到改進，即使國家在一夜之間取消戶籍分隔，也不可能真正消弭城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，反而很可能引發(fā)許多新的社會矛盾。

　　從20世紀(jì)80年代后期到90年代初，中國在很短時間內(nèi)取消了包括糧票在內(nèi)的所有票證。經(jīng)歷過這段歷史的人都很明白，“票證時代”終結(jié)的根本動力，并不是國家取消了票證，而是票證本身越來越失去價值。票證是“短缺”的結(jié)果，在短短10年里，國民經(jīng)濟實現(xiàn)了從“短缺”到“過�！钡木薮筠D(zhuǎn)變，取消票證只是對社會現(xiàn)實的一種追認而已。

　　以戶籍管制為代表的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在性質(zhì)上與票證是一回事，它是“社會保障”這種公共品供應(yīng)嚴(yán)重短缺的必然結(jié)果。在沒有戶籍管制的世界其他許多發(fā)展中國家，大城市里普遍存在大量的貧民窟，這已成為這些國家經(jīng)濟社會生活中難以治療的“毒瘤”。道理就在于此——一種能夠發(fā)揮現(xiàn)實效果的制度，假如它是不合理的，那必定是一種不合理的社會現(xiàn)狀的投射。因此，我認為當(dāng)前最需要做的并不是取消戶籍限制，而是逐漸降低城市戶籍的“含金量”，讓“上海戶口”、“北京戶口”越來越不值錢。

　　如果說改革開放前半段，國家不具備財力建立覆蓋全國城鄉(xiāng)的社會保障體系的話，那么現(xiàn)在已經(jīng)是時候了。而且，這個問題繼續(xù)拖延下去，將會嚴(yán)重阻礙未來中國經(jīng)濟的健康發(fā)展和社會穩(wěn)定。從這個意義上說，本次金融危機應(yīng)當(dāng)成為我們償還歷史欠賬的寶貴契機。如果政府希望以巨額財政投入來緩解金融危機對中國造成的沖擊的話，我們的錢首先就應(yīng)該花在建立覆蓋全國城鄉(xiāng)的社會保障體系上。只要覆蓋城鄉(xiāng)且能夠隨人轉(zhuǎn)移接續(xù)的全國社保體系真正建立起來，相信城鄉(xiāng)二元的問題會像當(dāng)年那些煩人的票證一樣自動消亡。

　　當(dāng)然，這是一個國家層面的問題，靠幾個城市的努力是不可能做到的。但當(dāng)我們明白了現(xiàn)行戶籍制度的實質(zhì)意義，就可以為取消現(xiàn)行戶籍制度而做些有實質(zhì)意義的基礎(chǔ)性準(zhǔn)備工作——也就是說，北京、上海等直轄市或大城市，應(yīng)當(dāng)在自己力所能及的范圍內(nèi)逐漸降低戶籍本身的“含金量”。例如，盡可能地拉平非戶籍常住人口與戶籍人口的社會福利待遇(包括普通義務(wù)教育和高考的公平性)，以方便有朝一日在國家的統(tǒng)一部署下徹底放開戶籍。

　　其實，這幾年各大城市在這方面已經(jīng)做了不少有益的探索。北京、上海等地戶籍在過去10多年來已經(jīng)“貶值”了很多。我還想指出的一點是，那些不希望降低大城市戶籍含金量，而期盼擴大大城市戶籍容量的想法，不過是想“擠上那趟特別班車”，根本無關(guān)社會公正。(陳季冰）