犧牲官員的部分“一般人權(quán)利”，對于實現(xiàn)社會正義而言是必須的手段。因此，官員及其家庭的財產(chǎn)對于公眾而言，不應(yīng)存在什么“秘密”。官員家庭一般的貴重物品，都需要申報，如，珠寶、首飾、古董等，由此，才能完整而準(zhǔn)確地計算出官員的財政狀況。

　　備受輿論關(guān)注的新疆阿勒泰官員財產(chǎn)申報，近日有了初步結(jié)果，據(jù)當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門公布，應(yīng)申報對象共計1064人，已申報1056人，所有官員的“利用職權(quán)收禮”申報均為“無”，少數(shù)官員購買了兩套房產(chǎn)，其中在烏魯木齊市購買者居多，也有極個別在北京、上海購買了房產(chǎn)，也有購買汽車的。(昨日《新京報》)

　　作為破冰之舉，此次阿勒泰官員財產(chǎn)申報，公眾曾寄予了極高的期待。雖然，申報的結(jié)果似乎和人們先前的設(shè)想有很大落差，既沒有發(fā)現(xiàn)官員利用職權(quán)收受賄賂的情況，也沒有發(fā)現(xiàn)官員家庭財產(chǎn)的異常情況，但這種“為天下先”的首創(chuàng)精神，無疑首先應(yīng)該給予掌聲鼓勵。

　　但也有不少人認(rèn)為阿勒泰官員財產(chǎn)申報為“作秀”，這里面存在對官員財產(chǎn)申報的誤解。官員財產(chǎn)申報說到底只是一個手段，換言之，公開是“為了發(fā)現(xiàn)問題”，而不是“公開就必然有問題”。沒有發(fā)現(xiàn)問題，并不是說公開就沒有意義；同理，即使查出了一些問題，也不等于本次公開就完美無缺。公開只是第一步，公開之后的監(jiān)督、追查，更為關(guān)鍵。事實上，國外的經(jīng)驗表明，單次的官員財產(chǎn)申報往往并不能發(fā)現(xiàn)什么，只有官員財產(chǎn)申報年復(fù)一年的持續(xù)，反腐部門和公眾就可以從官員財產(chǎn)的變動中，發(fā)現(xiàn)異常，找到腐敗案件的線索。

　　不過，不少人之所以對阿勒泰官員財產(chǎn)申報作出“作秀”的評價，與此次官員財產(chǎn)申報的制度設(shè)計存在的不足有關(guān)。例如，按照當(dāng)?shù)匾?guī)定，除了工資、福利以及勞務(wù)性收入需要向社會公開外，其他如動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股票、證券等大宗財產(chǎn)，只須進(jìn)行秘密申報，無須公開。這就意味著，官員財產(chǎn)公之于眾的只是“可以公開”的一部分而已，官員財產(chǎn)的總體情況仍不明朗清晰，這自然讓人對此次官員財產(chǎn)申報是否“動真格”，產(chǎn)生懷疑。

　　當(dāng)然，當(dāng)?shù)刂�所以對官員動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股票、證券等大宗財產(chǎn)采取秘密申報，內(nèi)部加以掌控，意在保護(hù)官員的隱私。但是，官員手握權(quán)力，其隱私權(quán)的界限不可等同于普通人。恩格斯說過：個人隱私應(yīng)受到法律保護(hù)，但當(dāng)個人隱私與重要的公共利益———政治生活發(fā)生聯(lián)系時，個人隱私就不是一般意義上的私事，而是屬于政治的一部分，它不再受隱私權(quán)的保護(hù)。犧牲官員的部分“一般人權(quán)利”，對于實現(xiàn)社會正義而言是必須的手段。因此，官員及其家庭的財產(chǎn)對于公眾而言，不應(yīng)存在什么“秘密”。

　　此外，阿勒泰官員財產(chǎn)申報的范圍，并未涵蓋家庭財產(chǎn)的全部。按照當(dāng)?shù)匾?guī)定，單筆額度在10萬元以上的動產(chǎn)，才需要申報，這樣的門檻明顯太高，而在許多國家，官員家庭一般的貴重物品，都需要申報，如，珠寶、首飾、古董等，由此，才能完整而準(zhǔn)確地計算出官員的財政狀況。對于官員收受禮金、禮品的申報，阿勒泰當(dāng)?shù)氐囊?guī)定也只限于“與本人職務(wù)有直接或間接關(guān)系”，但實際中，“直接或間接關(guān)系”往往很難界定，若修改為禮金、禮品超過一定數(shù)額以上需要申報，似乎更合理。

　　盡管阿勒泰官員財產(chǎn)申報制度有著種種不足，但上至市委書記，下至基層官員，上千名縣處級以上官員集體對外公布自己的財產(chǎn)，這是破天荒的頭一遭。我們在對西部邊陲這場改革給予嘉許的同時，更期望全國統(tǒng)一的官員財產(chǎn)申報制能早日推行。

　　□韓涵(北京 媒體人）