每到兩會(huì)時(shí)，很多人大代表、政協(xié)委員都會(huì)向網(wǎng)民征求意見(jiàn)建議。而在河南洛陽(yáng)，網(wǎng)民參政議政有了進(jìn)一步發(fā)展，4位網(wǎng)友近日“以網(wǎng)民的身份當(dāng)選該市人大代表和被推薦成為市政協(xié)委員”。(2月18日《新京報(bào)》)

　　“網(wǎng)民”的身份使得“網(wǎng)民代表”經(jīng)過(guò)這兩天的網(wǎng)絡(luò)傳播廣為人知。如果“網(wǎng)民代表”只是對(duì)某些代表的一種口語(yǔ)化表達(dá)，或只是一個(gè)昵稱，倒不失為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的一條民主“花絮”。但若將“網(wǎng)民代表”視之為制度化成果，并賦予其網(wǎng)絡(luò)民主的標(biāo)志性意義，則顯然有些過(guò)了。沒(méi)有“網(wǎng)絡(luò)議會(huì)”，何來(lái)專門(mén)的“網(wǎng)民代表”？若只是表述該人大代表系“網(wǎng)民”，則這樣的“網(wǎng)民代表”早已有之。數(shù)據(jù)顯示，至2009年1月，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)已突破3億。全國(guó)人大代表和地方各級(jí)人大代表中有多少網(wǎng)民，應(yīng)該數(shù)目不少。每年兩會(huì)期間，代表博客、代表網(wǎng)絡(luò)訪談等，都異�；鸨�。其實(shí)這些觸“網(wǎng)”的代表，均可稱為“網(wǎng)民代表”。他們既是“人大代表”，也是“網(wǎng)絡(luò)公民”。

　　有媒體冀望洛陽(yáng)這些“網(wǎng)民代表”，“網(wǎng)民委員”成為網(wǎng)民的代表。這實(shí)則是對(duì)代表和委員的身份及職責(zé)的誤解。

　　“網(wǎng)民代表”也是人大代表，他的代表身份源于選區(qū)選民的選舉，而不是某個(gè)論壇里多數(shù)網(wǎng)民的認(rèn)可。

　　報(bào)道稱，2008年12月30日，洛陽(yáng)市成立了全國(guó)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展促進(jìn)會(huì)，正是經(jīng)過(guò)這個(gè)促進(jìn)會(huì)的推薦，“老�！钡人奈痪W(wǎng)友相繼通過(guò)了西工區(qū)人大代表選舉和洛陽(yáng)市政協(xié)的確認(rèn)，成為人大代表和政協(xié)委員。即便得到了某人民團(tuán)體的推薦而成為某區(qū)人大代表選舉中的代表候選人，也要通過(guò)選民們自己的選擇。

　　我們寧愿認(rèn)為，是“老�！币云洳莞�的形象，網(wǎng)上和網(wǎng)下的人氣，樂(lè)于為民代言的表現(xiàn)贏得了西工區(qū)人大代表的選舉。能夠當(dāng)選，是基于選民對(duì)候選人的綜合素質(zhì)及能力的認(rèn)同，而不是對(duì)一個(gè)“網(wǎng)民”身份的認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)可以幫助“老�！币约捌渌�人大代表拉近與選區(qū)民眾的距離，更方便地接近民意，聚集民意，準(zhǔn)確表述和反映民意。但“網(wǎng)民代表”卻絕不應(yīng)只盯著“網(wǎng)民”而忘了“代表”———人大代表的身份自認(rèn)是在選區(qū)，而非網(wǎng)絡(luò)。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)熱捧“網(wǎng)民代表”，或許可以認(rèn)為，這是網(wǎng)民期望將網(wǎng)絡(luò)的自由表達(dá)帶入人大代表選舉制度的運(yùn)行之中。毋庸諱言，網(wǎng)絡(luò)與傳統(tǒng)媒體相比，因其匿名、平等、低門(mén)檻等特征而更接近真實(shí)的民意。上至總書(shū)記與總理，下至一些地方官員近年來(lái)都在著意強(qiáng)調(diào)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)、重視網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)于了解當(dāng)下社會(huì)，尊重并汲取民智，具有必不可少的工具價(jià)值。只是網(wǎng)絡(luò)于民主建設(shè)中的工具意義還未被更多官員所接受，網(wǎng)絡(luò)民意，甚至網(wǎng)絡(luò)民智在一些地方離公共權(quán)力的運(yùn)行還比較遠(yuǎn)。

　　網(wǎng)民對(duì)“網(wǎng)民代表”支持與期待，也提醒各級(jí)立法、行政和司法系統(tǒng)，需在疏通民意(包括網(wǎng)絡(luò)民意)的傳遞渠道上有更開(kāi)放的心態(tài)和更實(shí)際的行動(dòng)。如果在日常公權(quán)力的運(yùn)行機(jī)制之中，網(wǎng)絡(luò)民意是暢通的，網(wǎng)絡(luò)民智也常常能為公權(quán)力所汲納，有沒(méi)有“網(wǎng)民代表”并不重要。

　　期待每個(gè)人大代表，包括“網(wǎng)民代表”在內(nèi)，都能成為合格的民意代表；也期待著“網(wǎng)下民意”能更真實(shí)，“網(wǎng)上民意”能更理性，在民主建設(shè)日益推進(jìn)的過(guò)程中，兩者也必將日趨接近。