又是一個(gè)案件引發(fā)的流行語(yǔ)。上次是甕安少女李樹(shù)芬溺水死亡，警方公布調(diào)查結(jié)果時(shí)提到了“俯臥撐”，隨即“俯臥撐”走紅網(wǎng)絡(luò)。這次是云南青年李喬明死在看守所，警方稱(chēng)其“躲貓貓”時(shí)撞墻。很快，“躲貓貓”也火了起來(lái)。(2月17日《今日早報(bào)》)

　　勿庸置疑，“俯臥撐”是甕安事件中的關(guān)鍵詞，它既是事件中的核心線(xiàn)索，也是案件受到輿論廣泛關(guān)注的激發(fā)點(diǎn)，最后，它還成了事件得以妥善解決的重要因素。一個(gè)案件能夠引發(fā)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)，其實(shí)并不容易，它必須具備一些起碼的特質(zhì)。譬如，這個(gè)案件肯定是疑點(diǎn)重重，證據(jù)不足的。其次，把這個(gè)流行語(yǔ)置于具體案件中，肯定是嚴(yán)重違背了起碼的常識(shí)。最重要的，也是最能激發(fā)網(wǎng)友興趣的是，這個(gè)流行語(yǔ)的創(chuàng)造者，不僅嚴(yán)重低估了網(wǎng)友的智商，而且在如此嚴(yán)肅的場(chǎng)合中說(shuō)出這樣的話(huà)，是極其不合時(shí)宜的“惡搞”。

　　輿論監(jiān)督對(duì)于公共事件的影響，已經(jīng)在甕安事件中得到了充分的展示。隨著“躲貓貓”在網(wǎng)絡(luò)上的流行，此案受到的關(guān)注度自然也不可同日而語(yǔ)。令人樂(lè)觀的是，在強(qiáng)大的輿論監(jiān)督的壓力下，我們或許可以期待一個(gè)更為公正合理的解釋?zhuān)�此案的真相遲早將被揭開(kāi)，暗廂操作的可能不大。但我們更應(yīng)該感到悲哀，如果一個(gè)疑案不得不依靠一個(gè)網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)而受到關(guān)注，甚至只有因此而改變結(jié)局，那么正義是否顯得有些可遇而不可求？

　　所幸這次，“躲貓貓”與“俯臥撐”一樣，都足夠地吸引眼球。但網(wǎng)友的關(guān)注終歸是暫時(shí)性和偶然性的，不是出于制度本身的糾偏，充其量只能在個(gè)案中發(fā)揮作用，不具普遍意義，也行之不遠(yuǎn)。(吳龍貴)