(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　【作者】葉海林 中國(guó)社科院亞太所學(xué)者

　　適時(shí)的外交概念創(chuàng)新能夠幫助人們更好地理解我們的外交戰(zhàn)略，在這方面美國(guó)值得我們學(xué)習(xí)

　　日前，一位美國(guó)朋友在和筆者討論奧巴馬外交新政的時(shí)候說，其實(shí)奧巴馬不見得會(huì)和小布什有太大的政策差別，畢竟美國(guó)對(duì)這個(gè)世界的要求以及自己擁有的手段并沒有發(fā)生根本變化，然而白宮新人入住，一定會(huì)發(fā)明出不少新概念，用“新詞”把美國(guó)的政策“重新包裝”一下，凸顯和前任的不同，給世界帶來一些“新意”。

　　美國(guó)人給我們上了一課

　　在堅(jiān)持大戰(zhàn)略不變的前提下，不斷推出外交新概念，總是給人耳目一新的感覺來吸引眼球，原本就是美國(guó)外交決策和顧問圈子干慣了的事情。美國(guó)人先把中國(guó)稱作“利益攸關(guān)方”(stakeholder)，進(jìn)而參照印度人蘭密施的“中印共舞/龍象共舞”(Chindia)發(fā)明出一個(gè)“中美共治”(Chimerica)，卻始終不肯同意中國(guó)參與國(guó)際空間站，也不肯把恐怖分子嫌犯交給我們。自中國(guó)在美國(guó)的世界天平上重得讓美國(guó)再也無法忽略那天起，美國(guó)對(duì)華遏制加接觸的兩手戰(zhàn)略便從來沒有改變過。

　　也許我們有時(shí)會(huì)覺得美國(guó)人說一套做一套有點(diǎn)不夠真誠(chéng)，但必須承認(rèn)，美國(guó)不斷用新概念“圈住”我們是一種非常有效的戰(zhàn)術(shù)。多年來，美國(guó)人正是在自己強(qiáng)大硬實(shí)力的基礎(chǔ)上，在保持對(duì)華戰(zhàn)略基本面不變的前提下，利用靈活多變的外交概念調(diào)整牢牢地把住了中美關(guān)系的話語權(quán)的。我們可以不認(rèn)同美國(guó)的對(duì)華防范心態(tài)，也可以反對(duì)美國(guó)對(duì)華的很多具體政策，但我們卻不能忽視“概念外交”的巨大作用。

　　中國(guó)需要更多原創(chuàng)概念

　　在中國(guó)不具備推行“軟實(shí)力”的“硬實(shí)力”(這兩個(gè)概念也是美國(guó)人的發(fā)明)以前，談?wù)摳拍钔饨换蛟S有些奢侈。其實(shí)也未必，半個(gè)世紀(jì)前，一窮二白的中國(guó)創(chuàng)造出的概念也曾在國(guó)際關(guān)系史上寫下濃重的一筆，有些概念還一直流傳到現(xiàn)在，比如說“三個(gè)世界”、“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”等等。更何況如今作為世界第三大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，已經(jīng)完全有能力讓世界更加認(rèn)真地傾聽自己的聲音，盡管有的時(shí)候別人還聽不懂我們的語言，比如著名的“不折騰”。直到今天，這個(gè)詞也沒有得到精辟的英語翻譯，但西方和全世界還是領(lǐng)悟到“buzheteng”背后所蘊(yùn)含的東方式沉著。

　　我們需要更多的“buzheteng”，就像美國(guó)人不斷需要發(fā)明出“smart power(巧實(shí)力)”這樣的新名詞一樣，并不在于這些“新詞”能讓人從中體味到我們外交戰(zhàn)略的調(diào)整，而在于適時(shí)的外交概念創(chuàng)新能夠幫助人們更好地理解我們的外交戰(zhàn)略。實(shí)際上，改革開放以來的中國(guó)外交戰(zhàn)略保持了驚人的長(zhǎng)期穩(wěn)定，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要保證。然而，即使是一個(gè)50年不變的政策，也需要不斷地“重新包裝”，以強(qiáng)化人們的記憶，加深別人的印象。

　　外交理念需要深入人心

　　這正是美國(guó)人的拿手好戲，比如說約瑟夫·奈的新詞“巧實(shí)力”，其實(shí)不過是要求美國(guó)將“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”結(jié)合得更聰明而已，一個(gè)戰(zhàn)術(shù)的層面的概念，經(jīng)過包裝，卻被抬高到“大戰(zhàn)略”的高度。

　　而在戰(zhàn)略的確需要調(diào)整的情況下，推出新概念就更加重要。還拿美國(guó)人說事兒，“9·11”后的《通過為攔截和阻止恐怖主義犯罪提供適當(dāng)手段來團(tuán)結(jié)和加強(qiáng)美利堅(jiān)合眾國(guó)法》如果不是被精心安排得，能夠?qū)⑵溆⑽氖鬃帜缚s寫為《美國(guó)愛國(guó)者法》，其命運(yùn)將會(huì)如何？“任何嚴(yán)肅的項(xiàng)目，簡(jiǎn)稱都是首先要確定的，甚至在付諸實(shí)施前盡人皆知”——美國(guó)政治的這一傳統(tǒng)做法不但適用于美國(guó)的立法，也應(yīng)該被借鑒于中國(guó)的外交。

　　考慮到中國(guó)在話語權(quán)方面并不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，這一點(diǎn)甚至更加重要。這是因?yàn)槿绻�我們不用一個(gè)能讓人一目了然過耳不忘的詞匯概括我們的戰(zhàn)略，別人便會(huì)來給我們的外交政策“起外號(hào)”，就像西方用龍和熊貓來指代中國(guó)的兩種戰(zhàn)略走向一樣。這是一種典型的西方式誤讀——熊貓是溫順的面條師傅，而面條一樣的龍則四處吐火。如果我們接受這樣的類比，還如何稱自己為“龍的傳人”呢？

　　其實(shí)，概念創(chuàng)新原本并不是美國(guó)人的發(fā)明，自遠(yuǎn)古時(shí)期起，這一套便被所有大國(guó)嫻熟地運(yùn)用著，從17世紀(jì)法國(guó)人對(duì)“天然疆界”的追求到19世紀(jì)英國(guó)人對(duì)“光輝孤立”的崇拜，概莫能外。外交并不僅僅是“怎么做”的問題，很多時(shí)候，也是“怎么說”的問題。在這一點(diǎn)上，中國(guó)的外交官、學(xué)者乃至于民眾應(yīng)該做出更大的努力。