針對大量返鄉(xiāng)農(nóng)民工無工可做的現(xiàn)象，成都市出臺一項新政策，對三個月內(nèi)還沒找到工作且家庭困難的成都戶籍返鄉(xiāng)農(nóng)民工提供救助，他們將可享受最長6個月的失業(yè)救助。(昨日《華西都市報》)盡管按照如此嚴格的條件，能夠享受到這一失業(yè)救助的返鄉(xiāng)農(nóng)民工不會太多，但從該政策中，起碼可以看到一種可取的政策取向：不把農(nóng)民當成“農(nóng)”民看，而當成一般國民看。

　　據(jù)報道，今年將有2000萬農(nóng)民工失去工作崗位。對此，有人認為，這些農(nóng)民工反正在鄉(xiāng)村還有承包地，他們喪失工作崗位，可以回家種地，起碼有口飯吃。也因此，有的地方在統(tǒng)計失業(yè)數(shù)據(jù)的時候，根本不包括這部分就業(yè)者。

　　其實，這些農(nóng)民之所以流出鄉(xiāng)村到外地打工，多是因為，鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域根本不需要那么多勞動力，他們只能通過外出打工維持基本生活。事實上，過去二十多年，農(nóng)民的家庭收入，包括新增收入，在外經(jīng)商、打工的非農(nóng)收入占很大部分。

　　換言之，無論是實際收入、生活方式還是精神追求，那些長期外出打工的農(nóng)民對工薪收入的依賴，與城鎮(zhèn)普通工薪階層沒有多大區(qū)別。所以，他們不可能像過去一樣僅僅靠種地的收入應對經(jīng)濟的沖擊。

　　但事實是，喪失了在城鎮(zhèn)的工薪收入之后，他們幾乎很難在鄉(xiāng)村、在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域獲得替代性收入，不少人就將經(jīng)歷嚴重的貧困化過程。這種貧困化不僅體現(xiàn)在物質(zhì)性收入的減少上，更體現(xiàn)在生活方式的不適應與心理感受的強烈落差上。他們可能已經(jīng)習慣了城鎮(zhèn)的生活，陡然回到鄉(xiāng)村，會感受到一種強烈的主觀損失。這種主觀感受上的損失對人的精神狀態(tài)的負面影響，一點也不小于物質(zhì)收入下降的損失。對于這一點，政府決策者需要充分重視。

　　在這樣的制度背景下，成都市的做法是可取的。不管失業(yè)農(nóng)民工從政府那里獲得的救助有多少，起碼，地方政府已經(jīng)認識到，農(nóng)民工已經(jīng)在很大程度上不再是單純的農(nóng)民，農(nóng)民工也有失業(yè)這回事。

　　對于地方政府來說，完成這一意識的轉(zhuǎn)型，畢竟是困難的，這意味著要給自己的身上增加負擔；然而，完成這一轉(zhuǎn)型，對于政府履行自己的責任，對于中國社會之平衡發(fā)展，具有決定意義。

　　認識到農(nóng)民工的本質(zhì)特點，就要把農(nóng)民和城市人口平等看待。不能主要在城市進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施卻明顯落后。在福利分配上，也不能簡單地認為農(nóng)民可以靠土地自己為自己提供。

　　為此，首先需要全社會、尤其是政府，實現(xiàn)意識的轉(zhuǎn)型。從政治上說，把農(nóng)民首先當成與城市人口完全平等的國民來看待，逐步消除一切法律上的歧視，尤其是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。從技術(shù)上說，專家與政府相關(guān)部門在考慮具體政策的時候，不應被“農(nóng)民”這個已經(jīng)十分模糊的概念所誤導。即便是長期生活在鄉(xiāng)村的人口，其收入也嚴重地依賴非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，更不要說“農(nóng)民工”了。按照“農(nóng)”民的身份、職業(yè)制定政策，必然出現(xiàn)嚴重誤差。

　　歸根到底，農(nóng)民不過就是暫時居住于鄉(xiāng)村的國民而已，他們不是注定了要永遠居住在鄉(xiāng)村，僅僅從事農(nóng)業(yè)。那在制定政策的時候，就把他們當成同樣具有追求幸福和美好生活的愿望的一般國民來對待。

　　成都此舉說明，盡管城鄉(xiāng)差異存在了許多年，好多問題也并非一朝一夕能夠改變的，但是現(xiàn)在有了一個好的開端，需要的是，各地都能夠沿著這樣的政策導向推行下去。