新聞背景：江蘇徐州立法禁人肉搜索 情節(jié)嚴(yán)重半年禁止上網(wǎng)

　　人肉搜索并沒(méi)有原罪，它不過(guò)是一種網(wǎng)絡(luò)搜索信息的技術(shù)手段罷了。當(dāng)然了，像許多其他技術(shù)手段一樣，有人利用這種手段做曝光丑惡和監(jiān)督權(quán)力的好事，也有人利用這種工具做侵犯他人隱私的壞事——因?yàn)橛腥死�用人肉搜索侵犯了他人隱私，就一刀切地禁止它，就像有人用刀殺人了就禁刀一樣愚蠢。

　　人肉搜索確實(shí)有其魔鬼和暴力的一面，可“侵權(quán)可能的存在”不是禁止人肉搜索的理由。因?yàn)橐揽考扔械姆�律�?guī)定，如果人肉搜索確實(shí)侵犯到了他人的隱私和傷害到無(wú)辜者，自然會(huì)受到相應(yīng)法律的嚴(yán)懲。比如前段時(shí)間“網(wǎng)絡(luò)暴力第一案”的審判結(jié)果就顯示，侵犯他人隱私者受到了應(yīng)有的懲罰。既然法律能保障正當(dāng)?shù)碾[私權(quán)訴求，能規(guī)范和約束人肉搜索魔鬼的一面，為何要一刀切地禁止人肉搜索。

　　有理由懷疑，這種以“保障公民隱私權(quán)”這種貌似正當(dāng)?shù)睦碛蓪?duì)人肉搜索進(jìn)行的限制，很可能束縛住了人肉搜索監(jiān)督官員腐敗的手腳，使網(wǎng)友再難像對(duì)周至尊那樣進(jìn)行掘地三尺的個(gè)人信息搜索。其實(shí)，因?yàn)樯矸菪畔⑹玛P(guān)公共利益，事關(guān)公權(quán)力的健康運(yùn)行，所以官員的許多信息并不能和平民一樣享受到隱私保護(hù)，如家庭收入、任職待遇、消費(fèi)支出、子女從業(yè)狀況等等，而應(yīng)向社會(huì)公開(kāi)——如果拒絕公開(kāi)，公民有權(quán)對(duì)這些信息進(jìn)行人肉搜索。

　　記得南京發(fā)生久耕事件后，該市市委書(shū)記朱善璐稱(chēng)“干部要經(jīng)得起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”，其實(shí)就是讓官員要?dú)g迎網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。可徐州的新規(guī)不是在歡迎網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，倒像是對(duì)前段時(shí)間久耕事件的報(bào)復(fù)性立法和公然示威：你敢人肉搜索官員，我們就禁了你。 (曹林)