1月18日，《徐州市計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》獲得省人大常委會(huì)通過(guò)。根據(jù)這一條例，今后，未經(jīng)允許，擅自散布他人隱私，或在網(wǎng)上提供或公開(kāi)他人的信息資料，對(duì)發(fā)布者、傳播者等違法行為人，最多可罰款5000元，情節(jié)嚴(yán)重的，半年內(nèi)禁止計(jì)算機(jī)上網(wǎng)或停機(jī)。本報(bào)昨天這則報(bào)道引起網(wǎng)友們的熱切關(guān)注。昨日，徐州市人大常委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，徐州的立法并非簡(jiǎn)單地禁止“人肉搜索”，像法律允許的舉報(bào)貪官、揭露丑惡現(xiàn)象，就不在此列。

　　疑問(wèn)一：會(huì)不會(huì)影響網(wǎng)絡(luò)反腐？

　　舉報(bào)揭黑不在被禁之列

　　許多網(wǎng)友留言指出，他們擔(dān)心，一旦禁止“人肉搜索”，會(huì)削弱網(wǎng)民對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象、違法犯罪、不文明行為的監(jiān)督權(quán)利，更會(huì)堵塞一條反腐敗的新渠道。

　　“我們對(duì)‘人肉搜索’是有所禁有所不禁的�！弊蛉�，徐州市人大常委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪(fǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)，在條例當(dāng)中，涉及到這個(gè)問(wèn)題比較明顯的有兩條，一是第十八條有一款規(guī)定：未經(jīng)允許，不得提供或公開(kāi)他人的信息資料；二是第十九條有一款規(guī)定：不得散布他人隱私，或者侮辱、誹謗、恐嚇?biāo)�人。“未�?jīng)允許”的就禁止，允許的就不禁止，說(shuō)徐州對(duì)“人肉搜索”一刀切予以禁止，是誤讀。

　　記者了解到，這里的“未經(jīng)允許”，既包括個(gè)人允許，也包括國(guó)家法律法規(guī)的允許�！皩�(duì)于網(wǎng)友們最關(guān)心的在網(wǎng)上能否揭露丑惡現(xiàn)象、舉報(bào)領(lǐng)導(dǎo)干部的違法行為、抨擊社會(huì)不文明行徑，這些在該條例當(dāng)中都是不禁止的，這也是國(guó)家允許的、賦予公眾的監(jiān)督權(quán)利。比如，2008年，前徐州泉山區(qū)區(qū)委書(shū)記董峰的落馬，就是網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，之后引起有關(guān)方面關(guān)注，遭到紀(jì)委查處，并被檢方起訴。對(duì)這樣的‘人肉搜索’，就不在法律禁止之列。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，此外，像有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有人闖紅燈，有人偷東西，有人圍毆小學(xué)生等，將其在網(wǎng)上曝光，進(jìn)行批評(píng)，這同樣是允許的——前不久，有網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)照片，南京火車(chē)站有人向廣州販小貓，之后引發(fā)“人肉搜索”，最終這條販運(yùn)小動(dòng)物的通道成功被封，這是“人肉搜索”發(fā)揮正確導(dǎo)向的一個(gè)很好例子。

　　“條例規(guī)定要禁止的，是針對(duì)普通公民的正常的隱私權(quán)、信息安全的搜索�！毙熘菔腥舜蟪Ｎ瘯�(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人向記者明確，這些搜索通常并無(wú)公益目的，還侵害別人合法權(quán)益，給公民的個(gè)人生活、工作、家庭、精神等帶來(lái)危害——根據(jù)國(guó)家民法、行政法、刑法的規(guī)定，個(gè)人隱私受法律保護(hù)，當(dāng)前，個(gè)人隱私包括個(gè)人尤其是女性的年齡，個(gè)人或家庭財(cái)產(chǎn)及構(gòu)成，收入狀況，住所，任職單位的待遇，等等，“人肉搜索”往往包含一部分這樣的信息，從這個(gè)層面上講，擅自散布這些信息就是違法的�！斑@些要禁止，相信廣大網(wǎng)友能夠理解，這其實(shí)也是在保護(hù)我們每一個(gè)人�！�

　　疑問(wèn)二：憑什么惡意搜索要罰？

　　條例制定是有法律依據(jù)的

　　網(wǎng)友們共同的一個(gè)質(zhì)疑就是徐州這個(gè)條例中作出的相關(guān)處罰規(guī)定，是否有法律依據(jù)。

　　“我們這個(gè)條例已經(jīng)醞釀、準(zhǔn)備兩三年了，中間反復(fù)征求了網(wǎng)吧、企事業(yè)單位、市民、監(jiān)管部門(mén)的意見(jiàn)，絕不是針對(duì)某個(gè)現(xiàn)象，一下子想出來(lái)的�！弊蛉眨�徐州市人大常委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，事實(shí)上，條例所規(guī)范的內(nèi)容，包括計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保護(hù)和管理、秩序管理、監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等多個(gè)方面，關(guān)于規(guī)范“人肉搜索”，禁止其中的侵犯?jìng)�(gè)人隱私的內(nèi)容，只占很小一部分。

　　針對(duì)網(wǎng)上的質(zhì)疑，該負(fù)責(zé)人表示，該條例的制定當(dāng)然是有立法依據(jù)的，包括國(guó)務(wù)院發(fā)布或批準(zhǔn)的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等，并參照了已經(jīng)出臺(tái)類(lèi)似規(guī)定的廣東省、重慶市、杭州市等地的法規(guī)。他介紹，近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展太快，新情況不斷出現(xiàn)，個(gè)人隱私權(quán)、信息安全越來(lái)越?jīng)]保障。比如，個(gè)人手機(jī)號(hào)碼是隱私，但被人在網(wǎng)上泄露了，于是各種信息、廣告什么的接踵而來(lái)，讓人不勝其煩，在這種情況下，有必要對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，這便是條例出臺(tái)的背景。

　　疑問(wèn)三：如何知道誰(shuí)在網(wǎng)上散布信息？

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可解操作難題

　　有網(wǎng)友提出，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，上網(wǎng)發(fā)布消息，是匿名進(jìn)行的，怎么就能發(fā)現(xiàn)哪些信息是誰(shuí)散布的？

　　有關(guān)人士表示，在家上網(wǎng)散布隱私，容易鎖定具體的人，但由于網(wǎng)絡(luò)特有的虛擬性，在網(wǎng)吧或賓館，盡管會(huì)留下痕跡，但現(xiàn)有手段也不是完全能奏效。所以，條例專(zhuān)門(mén)規(guī)定：在向公眾提供上網(wǎng)服務(wù)的網(wǎng)吧、賓館等場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)安裝國(guó)家規(guī)定的安全系統(tǒng)，對(duì)上網(wǎng)人員實(shí)行實(shí)名登記，并記錄有關(guān)的上網(wǎng)信息，登記內(nèi)容和記錄備份保存時(shí)間不得少于60日，保存期間不得刪除或更改。一旦違反，將由公安機(jī)關(guān)給予警告，可以并處1000元以上1萬(wàn)元以下罰款，情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證。

　　徐州市人大常委會(huì)有關(guān)人士說(shuō)，實(shí)行上網(wǎng)實(shí)名制，有助于搜索到信息發(fā)布人，對(duì)于規(guī)范侵害他人隱私權(quán)的“人肉搜索”是有幫助的。該人士同時(shí)透露，徐州市之所以能出臺(tái)條例，另一個(gè)技術(shù)基礎(chǔ)在于，對(duì)于計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，徐州公安部門(mén)形成了一整套行之有效的規(guī)范，管理手段先進(jìn)，曾受到過(guò)公安部表彰。

　　延伸

　　《侵權(quán)責(zé)任法》正在征求意見(jiàn)

　　這部全國(guó)性立法也將規(guī)范“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”

　　“人肉搜索”既有“道德審判”的一面，也有“網(wǎng)絡(luò)暴力”的一面，在反腐敗、反社會(huì)丑惡現(xiàn)象等方面都起到了維護(hù)社會(huì)正義良知的作用，不過(guò)，一些極端案例也時(shí)常出現(xiàn)�！傲⒎üぷ魅绻�處理得不好，有可能將小孩和臟水一起潑出去�！弊蛱�，南京著名律師崔武介紹，現(xiàn)在，對(duì)侵權(quán)行為尤其是侵犯隱私權(quán)的法律規(guī)定分散在各種法律條文和司法解釋中，因而，迫切問(wèn)題是，如何把法律條文進(jìn)行整合，并出臺(tái)配套司法解釋?zhuān)�才能更�?guī)范“人肉搜索”。

　　崔武律師所言的“法律整合”在全國(guó)人大已經(jīng)啟動(dòng)�！肚謾�(quán)責(zé)任法(草案)》2008年12月已經(jīng)提交一審。針對(duì)“人肉搜索”、“網(wǎng)絡(luò)暴力”等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)情況，《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，受害人有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出要求刪除、屏蔽侵權(quán)內(nèi)容的通知。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者得到通知后未及時(shí)采取必要措施的，要承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　記者從省人大法工委獲悉，目前，《侵權(quán)責(zé)任法(草案)》正在向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。省人大將在江蘇范圍內(nèi)為其征求意見(jiàn)，3月中旬反饋給全國(guó)人大。 曉映 夢(mèng)雨

　　相關(guān)

　　遭過(guò)度搜索可提起民事訴訟

　　專(zhuān)家認(rèn)為“人肉搜索”應(yīng)該有度

　　對(duì)官員進(jìn)行“人肉搜索”是去年的一大熱點(diǎn)。那么，官員、公眾人物有沒(méi)有隱私？

　　南京大學(xué)法學(xué)院教授王太高對(duì)記者說(shuō)，我國(guó)法律尚未確定“隱私權(quán)”概念，但是相關(guān)內(nèi)容在憲法、刑法、民法通則中都有規(guī)定。徐州的立法是從行政管制的角度進(jìn)行規(guī)定，是有積極意義的。

　　越來(lái)越多的人傾向于認(rèn)為，公眾人物是沒(méi)有隱私的，作為公眾人物的代價(jià)之一，就是犧牲隱私。但王太高認(rèn)為，“人肉搜索”應(yīng)當(dāng)有度。即便是違法違紀(jì)官員，也有人格尊嚴(yán)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)其與違法違紀(jì)行為無(wú)關(guān)的隱私進(jìn)行過(guò)度曝光時(shí)，他們也可以依照民法有關(guān)名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，進(jìn)行民事訴訟。 曉映 夢(mèng)雨

　　思考

　　是維護(hù)正義還是侵犯隱私

　　為什么“人肉搜索”會(huì)引發(fā)困惑

　　所謂“人肉搜索”就是由人工來(lái)參與解答的一種搜索方式。

　　“人肉搜索”的對(duì)象林林總總，但其中最具爭(zhēng)議的還是對(duì)人的搜索。來(lái)自五湖四海、成千上萬(wàn)個(gè)人通過(guò)不同途徑從不同角度對(duì)同一個(gè)人進(jìn)行搜索挖掘，很快就能掌握這個(gè)人的所有信息，包括照片、身份證號(hào)碼等個(gè)人隱私。對(duì)此，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授于海認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)一方面給我們提供了信息便利，但另一方面因?yàn)樗�的匿名性也存在很多�?wèn)題。但不能因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的匿名性就動(dòng)搖了我們?nèi)粘Ｉ�活的�?guī)則。無(wú)論是在網(wǎng)上還是日常生活中，錯(cuò)的就是錯(cuò)的。即使以一個(gè)好的名義去追究別人的過(guò)錯(cuò)，也不能逾越道德界限，因?yàn)榇蠹以趫?zhí)行一種正義的過(guò)程中是在執(zhí)行一種私刑，也很可能就違反了另一個(gè)更大的正義，這是互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)常發(fā)生的事情。人人都可以來(lái)做道德評(píng)價(jià)，但是不能人人都來(lái)當(dāng)警察。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)來(lái)說(shuō)，抵達(dá)面是公共的，但是執(zhí)行者都是個(gè)人，所以造成了我們現(xiàn)在的這些困惑。 (于英杰 曉映 夢(mèng)雨 張磊 陸文軍)