新聞回顧：調(diào)查:96.8%網(wǎng)友認(rèn)為政府社情民意通道“不暢通”

　　近日，《人民日?qǐng)?bào)》與人民網(wǎng)聯(lián)合推出“地方政府開(kāi)通社情民意通道，你們那通了嗎”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，反響熱烈。截至1月5日零時(shí)，7天共有7111人次參與調(diào)查。調(diào)查顯示，96.8%的網(wǎng)友認(rèn)為“不暢通”。(1月5日《人民日?qǐng)?bào)》)

　　96.8%的網(wǎng)友認(rèn)為社情民意通道不暢通，確實(shí)不容樂(lè)觀。但必須承認(rèn)，這個(gè)數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)時(shí)代快速發(fā)展的背景下，民意訴求的表達(dá)途徑越來(lái)越多有著密切的聯(lián)系。放在十年前，這是不可想象的。由此也形成了一個(gè)悖論：各級(jí)政府一方面在大力開(kāi)放平臺(tái)，以各種形式吸納更多的社情民意，另一方面，卻又放任民意一再被冷落的現(xiàn)實(shí)。

　　地方政府的各種民意通道的應(yīng)時(shí)而生，曾讓輿論和民眾欣喜不已。但事實(shí)上，缺少回應(yīng)的表達(dá)，不具有任何意義。諸如省長(zhǎng)熱線，市長(zhǎng)信箱之類的民意通道，更為常見(jiàn)的現(xiàn)象是，只有開(kāi)通，沒(méi)有維護(hù)，只有進(jìn)口，沒(méi)有出口，民意走進(jìn)一個(gè)死循環(huán)，當(dāng)然也就無(wú)法找到出路。從政府網(wǎng)站的熟睡中，從打不通的市長(zhǎng)熱線中，我們都能清晰地感受到這一點(diǎn)。由于沒(méi)有有效的機(jī)制和問(wèn)責(zé)制度的長(zhǎng)期缺位，這項(xiàng)政府部門(mén)的基本工作被嚴(yán)重邊緣化和工具化，某地甚至曾發(fā)文稱，只處理“重要”的群眾來(lái)信。

　　民意被冷漠，并不代表民意會(huì)自動(dòng)消失。因此，應(yīng)當(dāng)正視的問(wèn)題是：那些被冷落的民意將流向何方？

　　一是以更高成本的形式表達(dá)。譬如信訪和司法途徑。信訪進(jìn)入高發(fā)期已是不爭(zhēng)的事實(shí)，而造成這種局面的原因，很大一部分在于群眾的合理訴求得不到尊重，被推諉扯皮，久拖不決，以致原本簡(jiǎn)單的問(wèn)題變得復(fù)雜化。信訪和司法途徑當(dāng)然也能解決問(wèn)題，但與成本更低廉，效率更高的民意通道相比，無(wú)論是公共資源還是政府信用，都做了完全不必要的犧牲和透支，得不償失。

　　而另一種，則以更激烈的方式呈現(xiàn)，最好的佐證就是去年連續(xù)發(fā)生的幾起群體性事件。無(wú)論是甕安事件，還是多個(gè)城市的出租車罷駛事件，其實(shí)最初都源于很小很簡(jiǎn)單的民意訴求得不到及時(shí)有效的回應(yīng)，而最終釀成大事件。用學(xué)者毛壽龍的話說(shuō)，群體性事件發(fā)生的根本性原因在于“個(gè)人無(wú)法找到協(xié)商機(jī)制和利益維護(hù)機(jī)制”——而事實(shí)上，我們并不缺少這樣的協(xié)商，只是沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的效用。

　　早在2006年，溫家寶總理就曾表示，各級(jí)干部都要做一個(gè)有心的人，用心了解社情民意；做一個(gè)心重的人，把群眾的事情看得比泰山還重；做一個(gè)心誠(chéng)的人，誠(chéng)心誠(chéng)意幫助群眾解決困難，為群眾服務(wù)�，F(xiàn)在看來(lái)，各地政府需要做的事，也許只是回歸一個(gè)常識(shí)而已。(吳龍貴)