有網(wǎng)民發(fā)帖報(bào)料稱陜西漢中市佛坪縣縣委書記楊光遠(yuǎn)佩戴著一塊52萬(wàn)元的勞力士名表。楊光遠(yuǎn)書記稱自己被誤會(huì)，已委托專人為自己開(kāi)始維權(quán)(12月23日《三秦都市報(bào)》)。

　　這一舉動(dòng)讓人亦喜亦憂，喜的是，與一些官員面對(duì)“誹謗”動(dòng)輒就叫囂抓捕比起來(lái)，楊書記的所謂維權(quán)溫情許多；憂的是，楊書記名為維權(quán)，但所采取的舉措仍然讓人費(fèi)解和不安。

　　楊光遠(yuǎn)有兩種身份，一種是作為公民而存在，另一種是作為貧困縣縣委書記而存在。作為公民，楊光遠(yuǎn)有權(quán)利維護(hù)自身利益，面對(duì)不實(shí)之詞完全可以站出來(lái)予以反擊；作為縣委書記，楊光遠(yuǎn)維權(quán)也無(wú)可厚非，比如通過(guò)接受記者采訪以正視聽(tīng)，通過(guò)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)真相，以還自己清白，這些措施應(yīng)該說(shuō)有其必要性，還算有一定的分寸感。

　　但是事態(tài)的演變已經(jīng)越來(lái)越脫離軌道了，佛坪縣縣委已經(jīng)把為楊書記“正名”當(dāng)作一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的運(yùn)動(dòng)。比如，佛坪縣委給市委的上報(bào)材料寫道：近日，在國(guó)內(nèi)一些網(wǎng)站論壇和貼吧中出現(xiàn)涉及我縣領(lǐng)導(dǎo)同志佩戴所謂高檔手表的文章和帖文，其內(nèi)容嚴(yán)重歪曲事實(shí)，對(duì)當(dāng)事人和我縣形象造成了一定負(fù)面影響。佛坪政府網(wǎng)站首頁(yè)上已經(jīng)顯赫地懸掛著“對(duì)這種僅憑主觀臆測(cè)杜撰虛假消息的行為表示強(qiáng)烈的憤慨和嚴(yán)厲的譴責(zé)。同時(shí)，將保留通過(guò)法律手段維護(hù)個(gè)人名譽(yù)的合法權(quán)利”的說(shuō)辭。

　　這使筆者想到另一起官員正名事件——常州市長(zhǎng)王偉成發(fā)帖為自己辟謠：網(wǎng)民slala在10月6日當(dāng)?shù)刂�名的論壇發(fā)帖《造BRT到底好在哪？？？誰(shuí)受益了�。。　�，劍指王市長(zhǎng)造BRT的目的是撈錢。隨后，王偉成發(fā)帖回應(yīng)：“我對(duì)BRT工程為什么這么熱心和積極？——市長(zhǎng)王偉成對(duì)網(wǎng)民slala的回復(fù)”。帖子一出，備受好評(píng)。究其因，王偉成并未利用政府資源為自己辟謠，更未利用公權(quán)力打壓異議者，而是在同一平臺(tái)上，言辭懇切，平和回應(yīng)。兩相對(duì)照，楊書記所受的“污蔑”微不足道，反應(yīng)卻激烈迅捷，又是動(dòng)用政府網(wǎng)絡(luò)又是指派縣委，實(shí)在耐人尋味。

　　(江蘇 王石川）