溫州將嚴(yán)管干部因公出國(guó)出境 天數(shù)日程均有規(guī)定

    貴州領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)考察后要寫體會(huì)在主要媒體刊登

　　“出國(guó)考察門”事件雖然沒能引起更大范圍的丑聞?wù){(diào)查，但總算還看到一些地方政府下發(fā)“內(nèi)部自律”文件。比如“出國(guó)考察門”事件主角之一的溫州出臺(tái)規(guī)定，公務(wù)活動(dòng)應(yīng)占在外日程的三分之二以上;出訪一國(guó)不超過6天，出訪兩國(guó)不超過10天，出訪三國(guó)以上不超過12天。出國(guó)培訓(xùn)團(tuán)組人數(shù)控制在25人以內(nèi)(12月21日《都市快報(bào)》);貴州要求領(lǐng)導(dǎo)干部因公出國(guó)學(xué)習(xí)考察后，要撰寫心得體會(huì)和考察報(bào)告，在當(dāng)?shù)刂饕�媒體上定期摘登，確保領(lǐng)導(dǎo)干部出國(guó)考察學(xué)有所獲(12月21日《新京報(bào)》)。

　　看完這樣的“內(nèi)部自律”文件，總感覺有點(diǎn)像小孩過家家�！肮珓�(wù)活動(dòng)應(yīng)占日程的三分之二以上”，是否意味著“三分之一的公款旅游”是被允許的?

　　這樣的姿態(tài)性舉動(dòng)，公眾實(shí)在沒有興趣，公眾想看到的，是真誠的反腐決心和有效的制度完善。公務(wù)活動(dòng)占多少比例、出訪時(shí)間、團(tuán)組人數(shù)這些細(xì)節(jié)性的規(guī)定，不是說毫無必要，但更重要的顯然應(yīng)該是:確保出國(guó)考察是必須的，是有價(jià)值的。如何確保?至少出國(guó)邀請(qǐng)不應(yīng)該是花錢買來的吧?至少考察費(fèi)用應(yīng)該列入預(yù)算，經(jīng)人大批準(zhǔn)吧?至少審批出國(guó)考察需要有一套公開程序吧?至少已經(jīng)批準(zhǔn)的出國(guó)考察，應(yīng)該先行向社會(huì)公示吧?……

　　與其公布官員心得體會(huì)和考察報(bào)告這樣的官樣文章，遠(yuǎn)不如直接公布出國(guó)考察的費(fèi)用清單。如為培訓(xùn)，則詳列培訓(xùn)內(nèi)容、授課教師、時(shí)間和地點(diǎn);如為考察，則寫明考察項(xiàng)目、外方陪同人員、時(shí)間地點(diǎn)。無論培訓(xùn)還是考察，均需外方和承接旅行社簽字，然后向社會(huì)公開，接受納稅人監(jiān)督。尤其是應(yīng)該制定明確的罰則，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)出國(guó)考察，應(yīng)該雙倍返還所耗費(fèi)的財(cái)政資金，并且依照貪污腐敗嚴(yán)肅懲處。

　　我們不能漠視“出國(guó)考察成為一種官員福利”，同樣不能容忍“出國(guó)考察成為一種無益浪費(fèi)”。出國(guó)考察應(yīng)該是真正意義上富有成效的出國(guó)考察，標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是“公務(wù)活動(dòng)占三分之二”或者“撰寫心得體會(huì)和考察報(bào)告”之類的形式合格，而必須是確有需要和確有價(jià)值。前任審計(jì)長(zhǎng)李金華說“損失浪費(fèi)和貪污腐敗一樣可怕”，腐敗的出國(guó)考察與浪費(fèi)的出國(guó)考察，對(duì)納稅人而言其實(shí)并沒有多少區(qū)別。僅僅著眼于一些并不關(guān)鍵而且易于蒙混的形式約束，而不愿意真正對(duì)納稅人放開參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這樣，遏制違規(guī)出國(guó)考察就是一句空話。(盛翔)