12月10日，一篇“新華時評”的標(biāo)題是：為“民眾輿論場”叫好。文章說：新余、溫州兩市的公款旅游事件之所以得到快速處理，實(shí)在得益于民眾輿論場的作用。丑聞被公開，內(nèi)幕見光，在強(qiáng)大的輿論壓力下社會腫瘤被抬上手術(shù)臺。而這一切，正是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，普通群眾獲得快捷發(fā)表所見、所聞、所想的機(jī)會和廣泛傳遞、自由互動的空間而得以有效實(shí)現(xiàn)的。

　　絲毫不否認(rèn)這種為輿論叫好、鼓勁是很有必要的，但我們的輿論真的很有力量了嗎？前幾天在一次講課中，學(xué)生的提問浮現(xiàn)于腦海：你們搞評論的，總言稱是以言論表達(dá)的方式推動社會進(jìn)步，但在從業(yè)中就沒有過無力感嗎？記得我當(dāng)時很本能的回答是：有，不是小有，而是大有，無力感可能是每一個寫作評論的人最大的困惑。

　　這個認(rèn)識用在輿論監(jiān)督(所謂的“民眾輿論場”)上也非常合用。表面看來，最近幾次傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)的互動，做了幾個很漂亮的“監(jiān)督”。比如那個“最牛縣委書記”張志國，從最初進(jìn)京抓記者被輿論轟下臺，到莫名復(fù)出被輿論再次譴責(zé)而再次下臺。引申開來，再到有人因此發(fā)現(xiàn)鐵嶺市有20個政府副秘書長，而當(dāng)?shù)卣�府在被質(zhì)疑后從網(wǎng)上撤下了大名單……一切顯得輿論監(jiān)督很有力，卻充其量只是“擠牙膏”一般往前逼了一小步罷了：張志國會不會再次悄然復(fù)出，是不好說的。20個副秘書長名單撤下了之后會不會搞精簡，我們也是不知道的。更重要的是，所謂“舉一反三”更是輿論的一廂情愿，沒過幾天不就又有人披露了新鄉(xiāng)市政府有毫不遜色的“豪華官員”陣容嗎？

　　所謂“公款旅游” 事件也一樣。網(wǎng)友曝光，媒體譴責(zé)，的確形成了“輿論場”，領(lǐng)導(dǎo)過問了，也撤了幾個官員，但是否就是輿論的“絕對勝利”？輿論批評的“公費(fèi)旅游成為福利、國家對出國考察數(shù)字化限定管理失效、地方政府財政缺乏有效監(jiān)督”等問題徹底反思改進(jìn)了嗎？能確保沒有下一次嗎？一切都很難說。不是很快又冒出“官太太出國考察團(tuán)”的是是非非了嗎？

　　梁文道先生有一句很好的話：寫作評論的人一個最大的悲哀就在于，兩年前他說過的話，現(xiàn)在拿出來發(fā)表，一點(diǎn)都不過時。很多時候，何止兩年！正因?yàn)闊o法“根治”，很多弊端才會被致力于輿論監(jiān)督的言說者一次次拿出來說，讓大家耳朵都起繭子了，到最后可能連被批評的人都覺得這些人只會說一些正確的廢話，說一些老掉牙的概念。

　　撥開這些年輿論監(jiān)督重點(diǎn)話題的迷霧，不管新聞怎樣五花八門，實(shí)質(zhì)的確有很趨同的一面：公權(quán)喪失底線啦，社會道德敗壞啦、信用喪失啦、制度不健全啦、政府不接受民意監(jiān)督啦……老說這些誰都會煩，卻必須有人背負(fù)著“腦殘”的罵名這么去做，因?yàn)閱栴}并沒有根治，輿論仍然需要在一個又一個的個案上進(jìn)行糾正。從這個意義上講，能把個案抬上手術(shù)臺也是不容易的，很多時候連個案都抬不上去。還記得華南虎事件中輿論長期被漠視的尷尬嗎？還記得那個擬耗資三百億的中華文化標(biāo)志城在批評中巋然不動、執(zhí)意要上馬嗎？輿論仍然還屬于一個“小細(xì)胳膊”，貌似潮流滾滾，其實(shí)不過是溪流涓涓，更遠(yuǎn)沒有到可以抱在一起慶�！拜浾摰膭倮�”的時候。(畢詩成)