12月4日晚，山西太原市杏花嶺區(qū)檢察院人員在央視女記者李某的北京住宅，將該涉嫌受賄的嫌疑人拘捕。媒體一時(shí)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人們產(chǎn)生很多疑問，包括一些對(duì)法律規(guī)定認(rèn)識(shí)上的模糊。日前，最高人民檢察院新聞辦對(duì)山西檢察官進(jìn)京拘傳央視女記者一事做出正式回應(yīng)：山西檢察院進(jìn)京辦案確系該院逐級(jí)指定管轄，拘傳程序無誤。

　　最高檢察院“指定管轄”

　　包括情況特殊的案件

　　根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第16條規(guī)定：“對(duì)管轄不明確的案件，可以由有關(guān)人民檢察院協(xié)商確定管轄。對(duì)管轄權(quán)有爭議的或者情況特殊的案件，由共同的上級(jí)人民檢察院指定管轄�！�

　　由最高檢察院指定管轄的案件，主要是指管轄地不明和案件情況特殊，涉案者的身份、職位較為特殊等情形。比如犯罪人戶籍在山西，居住在北京，山西和北京的檢察院共同的上級(jí)單位最高人民檢察院，就要指定其中一家檢察院辦理。

　　有抓捕策略

　　抓捕及抓捕程序不違法

　　本案抓捕過程，是偵查人員稱地板漏水，進(jìn)入住宅履行抓捕公務(wù)的，有人認(rèn)為這是程序違法。但是，如果在門外就宣布抓捕，則容易引發(fā)一些不可預(yù)測的事件；只有在不驚動(dòng)犯罪嫌疑人的情況下，才能確保和平地、順利地執(zhí)行公務(wù)。如果當(dāng)事人在室內(nèi)拒捕，不開房門，檢方只能采取一些措施，容易造成擾民等危害他人的行為。對(duì)犯罪嫌疑人而言，這樣的進(jìn)入方式，也把對(duì)她的社會(huì)影響降低到了最低限度，有利于保障她的人權(quán)，是一種抓捕策略，并不涉及違法。

　　偵查人員進(jìn)入住宅后，口頭表明了身份，并出示了法律文書，程序是完全合法的。目前我國并無法律規(guī)定，表明身份必須以出示工作證的形式。在實(shí)施抓捕這樣的行動(dòng)的過程中，司法實(shí)踐中更多的是口頭表明身份。

　　我國法律沒有規(guī)定“機(jī)關(guān)回避”

　　關(guān)于山西檢方是否應(yīng)回避，根據(jù)《刑事訴訟法》第28條和第31條的規(guī)定，適用回避的人員包括六類，即偵查人員、檢察人員、審判人員以及在偵查、起訴、審判活動(dòng)中的書記員、鑒定人和翻譯人員。我國法律只規(guī)定了辦案人員的回避，卻沒有規(guī)定機(jī)關(guān)的回避。

　　如果要“機(jī)關(guān)回避”的話，比如目前正在“雙規(guī)”的最高人民法院原副院長黃松有，日后如果要進(jìn)入司法程序開庭審理的話，豈不是全國沒有一個(gè)法院可以受理了？！

　　偵查不公開

　　是全世界通行的原則

　　由于本案正在偵查過程中，案件相關(guān)背景和具體案情尚未完全披露。偵查不公開是全世界通行的一個(gè)原則，因此，偵查機(jī)關(guān)只能公布一些能以由法律文書公開的情況，例如對(duì)某人“立案了”、“拘捕了”、“涉嫌什么罪名”等等。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)的話語權(quán)是受限制的。

　　在本案中，檢察機(jī)關(guān)到底掌握了李某哪些犯罪事實(shí)，涉案的金額有多少，已經(jīng)取得的證據(jù)有多少，本來都屬于應(yīng)當(dāng)盡量保密、不要輕易攤底的事項(xiàng)。但很遺憾，在輿論的重壓下，檢察機(jī)關(guān)已不得不作了公開，比如，李某涉嫌受賄22萬元。

　　李斌