4年起草砥礪、13易其稿，與近500萬(wàn)名公務(wù)員息息相關(guān)的公務(wù)員法草案，于12月25日正式進(jìn)入立法程序。27日上午，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員對(duì)其進(jìn)行了分組審議。

　　參加審議的常委會(huì)組成人員普遍認(rèn)為，草案凝結(jié)了11年公務(wù)員制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，借鑒了國(guó)外公務(wù)員的做法，對(duì)政府機(jī)構(gòu)改革、職能轉(zhuǎn)變

　　、樹(shù)立形象、提高效能將起到重要作用。他們還就草案中有關(guān)任期、職務(wù)職級(jí)、待遇、定位等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論，提出修改意見(jiàn)。

　　公務(wù)員不能是“官老爺”

　　許志琴委員說(shuō)，中國(guó)幾千年來(lái)的官本位思想，把公務(wù)員看成是父母官。我們立法時(shí)應(yīng)把“公務(wù)員是人民的公仆，人民的勤務(wù)員”這點(diǎn)明確寫(xiě)入其中。吳德馨委員也認(rèn)為，我國(guó)公務(wù)員的權(quán)力比較大，沒(méi)有法律約束是不行的，應(yīng)在法律中強(qiáng)調(diào)公務(wù)員要為人民服務(wù)。

　　陳建生委員說(shuō)，在公務(wù)員的定位中，要強(qiáng)調(diào)服務(wù)意識(shí)，不要做官當(dāng)老爺。建議草案總則中的有關(guān)條款措詞“再加重一些”。

　　張學(xué)東委員認(rèn)為，要強(qiáng)調(diào)公務(wù)員公信力，樹(shù)立公務(wù)員良好形象，凡涉及到老百姓利益的規(guī)定要嚴(yán)格。要給公務(wù)員設(shè)置高壓線，不能碰，碰了就得離開(kāi)公務(wù)員隊(duì)伍。

　　針對(duì)草案規(guī)定“定期考核結(jié)果應(yīng)以書(shū)面形式通知公務(wù)員本人”的條款，王濤委員建議應(yīng)把考核的結(jié)果公布于眾，這樣一方面體現(xiàn)公開(kāi)、公正、透明的原則，另一方面也符合公眾監(jiān)督程序。

　　叢斌委員說(shuō)，對(duì)于考核被確定為不稱(chēng)職的，按草案規(guī)定可以轉(zhuǎn)崗，這就等于不稱(chēng)職的干部可以不承擔(dān)任何責(zé)任。他建議明確規(guī)定考核不稱(chēng)職的就不能再轉(zhuǎn)任。

　　全國(guó)人大代表吳康民說(shuō)，有的機(jī)關(guān)干部不參加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但是拿錢(qián)參股，利用崗位優(yōu)勢(shì)給企業(yè)通風(fēng)報(bào)信，進(jìn)行分紅。草案中禁止公務(wù)員“經(jīng)商、辦企業(yè)或者參與其他營(yíng)利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，應(yīng)把“經(jīng)營(yíng)”兩個(gè)字刪掉。

　　同是公務(wù)員工資為何不一樣“現(xiàn)在的工資待遇太復(fù)雜，工資條越來(lái)越長(zhǎng)，包括基本工資、職務(wù)工資、職級(jí)補(bǔ)貼、各種補(bǔ)貼等好多項(xiàng)。”王永炎委員介紹，發(fā)達(dá)國(guó)家只是錄用考核定多少錢(qián)就是多少。

　　任克禮委員認(rèn)為，當(dāng)前公務(wù)員工資待遇混亂，同是國(guó)家公務(wù)員，同資歷、同職務(wù)、同級(jí)別的干部，在不同地區(qū)收入差距很大，相差達(dá)好幾倍。建議法律應(yīng)規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一管理。全國(guó)人大民族委員會(huì)委員馬昌裔認(rèn)為，既然是同一個(gè)國(guó)家，公務(wù)員的工資水平就不能相差太遠(yuǎn)，有的同級(jí)的公務(wù)員收入相差幾倍，覺(jué)得這樣不利于調(diào)動(dòng)公務(wù)員的積極性，也不利于公務(wù)員的心理平衡。

　　草案規(guī)定，公務(wù)員的工資水平應(yīng)當(dāng)與我國(guó)實(shí)際發(fā)展相協(xié)調(diào)、與社會(huì)進(jìn)步相適應(yīng)，并與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡。馬昌裔認(rèn)為，其中“與企業(yè)相當(dāng)人員的工資水平基本平衡”，是指私營(yíng)企業(yè)、外企還是國(guó)有企業(yè)？企業(yè)收入差距很大，企業(yè)負(fù)責(zé)人有的年薪幾十、上百萬(wàn)，怎么保證工資水平基本平衡呢？規(guī)定得比較模糊，無(wú)法操作。

　　楊國(guó)梁委員認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒一下國(guó)外的成熟做法，將工資水平明確納入一定的國(guó)民生產(chǎn)和財(cái)政統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)體系，如GDP或物價(jià)指數(shù)等，對(duì)公務(wù)員工資標(biāo)準(zhǔn)作出更為科學(xué)的明確的界定。

　　全國(guó)人大農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會(huì)委員桑逢文則建議，在艱苦的地方工作工資待遇更應(yīng)該高一點(diǎn)，這樣有利于鼓勵(lì)一部分同志到艱苦的地方工作。

　　對(duì)于同一地區(qū)不同部門(mén)之間公務(wù)員工資水平存在差別的現(xiàn)象，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員應(yīng)松年說(shuō)，公務(wù)員工資的地區(qū)差別是客觀存在的，但是在一個(gè)地區(qū)中，行業(yè)、部門(mén)之間，尤其是行政機(jī)關(guān)中的部門(mén)之間的工資差別很大，這是不正常的。姜穎委員認(rèn)為，由于工資標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，各個(gè)部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)各顯其能，想辦法為本部門(mén)多爭(zhēng)取一些福利，沒(méi)有辦法的就是清水衙門(mén)，這容易引發(fā)不正之風(fēng)，滋生腐敗。

　　“任期制”能否增強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍活力

　　針對(duì)公務(wù)員法草案中“公務(wù)員職務(wù)實(shí)行選任制和委任制”“領(lǐng)導(dǎo)成員職務(wù)實(shí)行任期制”的條款，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員看法各不相同。金炳華委員認(rèn)為，草案有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員職務(wù)實(shí)行任期制的規(guī)定非常必要，既有利于干部崗位交流，又有利于增強(qiáng)干部的活力。

　　“我國(guó)公務(wù)員的任期應(yīng)該有末位淘汰制，在科級(jí)的崗位上，如果滿三年或五年該升級(jí)時(shí)還不合格、不能晉升的話，就應(yīng)實(shí)行末位淘汰制�！比珖�(guó)人大環(huán)資委委員劉海榮從公務(wù)員更新的角度出發(fā)，也對(duì)任期制表示贊同：“這樣公務(wù)員也會(huì)有危機(jī)感，公務(wù)員隊(duì)伍就會(huì)有新鮮的力量補(bǔ)充進(jìn)來(lái)�！�

　　王永炎委員說(shuō)，在多次調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些地方縣市級(jí)的干部調(diào)動(dòng)頻繁，地方工作受到很大影響，一個(gè)重要原因就是，工資以外的收入在發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)之間差距很大�！耙�研究任期制到底應(yīng)該如何規(guī)定，以防止出現(xiàn)任期還沒(méi)有結(jié)束就有半數(shù)以上的干部調(diào)走的現(xiàn)象�！�

　　金炳華也認(rèn)為，目前草案的規(guī)定太原則，不好操作�！敖ㄗh對(duì)任期制的范圍、內(nèi)容、期限及實(shí)施辦法作出具體規(guī)定，增強(qiáng)制度的可操作性�！睏钆d富委員則建議將有關(guān)條款修改為“選任制和聘任制的領(lǐng)導(dǎo)人員，其職務(wù)實(shí)行任期制”�！斑x任制的領(lǐng)導(dǎo)成員有個(gè)任期的問(wèn)題，但是機(jī)關(guān)公務(wù)員只是每年有一個(gè)考核，稱(chēng)職的就繼續(xù)留用，不稱(chēng)職的就調(diào)離。只有選任制和聘任制的領(lǐng)導(dǎo)才是任期制的�！�

　　一些組成人員也表示，對(duì)這一制度也應(yīng)進(jìn)一步研究�！叭纹谥圃撛鯓泳唧w規(guī)定？科長(zhǎng)和處長(zhǎng)的任期應(yīng)該怎樣？”王英凡委員表示，草案有關(guān)條款有待進(jìn)一步明確；如果不能作明確規(guī)定，或者執(zhí)行起來(lái)會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題，就應(yīng)該慎重研究草案是否要納入這一條款。

　　普通公務(wù)員是否有“奔頭”

　　李春亭委員認(rèn)為，目前我們實(shí)行的職務(wù)升級(jí)制度，在一定程度上限制了一般公務(wù)員積極性的發(fā)揮。他分析說(shuō)，從職務(wù)升遷上講，每個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)都是有限的，但擔(dān)任主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的更少，而按照現(xiàn)在的體制，工資、住房、醫(yī)療、交通等福利待遇都與職務(wù)高低掛鉤，這就使得許多人都去爭(zhēng)官，甚至跑官、要官、買(mǎi)官。如果“官”當(dāng)不成了，就可能想辦法通過(guò)以權(quán)謀私等非法手段，在經(jīng)濟(jì)等方面獲取“補(bǔ)償”。所以從一定角度講，這種體制是造成“官本位”意識(shí)的重要根源，對(duì)社會(huì)上的貪污腐敗現(xiàn)象也有一定的催化作用。

　　為此李春亭委員表示，公務(wù)員法草案在實(shí)行職務(wù)晉升制度的同時(shí)，根據(jù)工齡、業(yè)務(wù)等因素，確定公務(wù)員的職級(jí)逐年晉升制度，并與工資、福利等待遇掛鉤，以充分照顧到大多數(shù)公務(wù)員的利益，調(diào)動(dòng)他們的工作積極性。這對(duì)于消除“官本位”意識(shí)，防止貪污腐敗，也具有十分重要的作用。他建議草案作出更加明確的規(guī)定，要求國(guó)務(wù)院建立健全公務(wù)員的職級(jí)升遷制度，從根本上解決“官本位”的思想意識(shí)問(wèn)題。

　　姜穎委員也認(rèn)為，公務(wù)員職務(wù)職級(jí)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)該讓公務(wù)員感到只要是盡職就有發(fā)展的余地和前進(jìn)的可能性，進(jìn)而調(diào)動(dòng)工作積極性，使廣大的公務(wù)員更好地進(jìn)行工作�！暗�在實(shí)際工作中，由于職數(shù)的限制，如果沒(méi)人往上升的話，那么下面的人也無(wú)法提升，進(jìn)而造成官本位的思想很?chē)?yán)重。應(yīng)該高度重視這一問(wèn)題的解決。”

　　一些委員建議，在公務(wù)員職務(wù)職級(jí)制度設(shè)計(jì)時(shí)，要對(duì)中下層干部更寬泛一點(diǎn)，多給一些進(jìn)步的機(jī)會(huì)�！氨热缫粋�(gè)干部，能力更適合做縣長(zhǎng)，可以讓他做到五十歲，甚至做到退休，職務(wù)不變。但職級(jí)可以上，可以拿市長(zhǎng)的工資，拿省長(zhǎng)的工資。就是一般的辦事員也可以拿到領(lǐng)導(dǎo)職級(jí)的工資，以調(diào)動(dòng)他發(fā)揮長(zhǎng)處，奮斗一生�！焙�光寶委員建議，非領(lǐng)導(dǎo)崗位的公務(wù)員要正常晉級(jí)，不要受職務(wù)職級(jí)的限制。比如他就是一個(gè)普通的科員，但是他非常敬業(yè)，就可以晉級(jí)。(來(lái)源：人民政協(xié)報(bào) 沈路濤 張旭 東鄒聲文 張宗堂)