從有效解決社會(huì)糾紛的長(zhǎng)遠(yuǎn)機(jī)制看，司法維系法治所依賴的并不應(yīng)當(dāng)是什么類(lèi)型案件都能斷的法官，而更多仰仗的是精通某一領(lǐng)域?qū)徟薪?jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)性法官

　　近來(lái)，有兩條關(guān)于專(zhuān)門(mén)審判庭成立的新聞惹人注目。一個(gè)是，江蘇首個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議專(zhuān)門(mén)審判庭在南京市玄武區(qū)法院成立(11月17日《法制日?qǐng)?bào)》)；另一個(gè)是全國(guó)首家金融審判庭在上海市浦東新區(qū)人民法院成立，今后將建立法院與金融監(jiān)管部門(mén)的信息交流制度、法院與金融機(jī)構(gòu)的情況通報(bào)制度，了解金融行業(yè)的司法需求，并通過(guò)案件數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和案例分析對(duì)金融機(jī)構(gòu)提出有針對(duì)性的司法建議(11月17日《中國(guó)青年報(bào)》)。

　　兩個(gè)專(zhuān)門(mén)審判庭的成立，都可以說(shuō)是應(yīng)運(yùn)而生，大量專(zhuān)業(yè)化糾紛案件的涌入，給傳統(tǒng)的審判機(jī)構(gòu)帶來(lái)智識(shí)和精力上的巨大壓力，由此催生出專(zhuān)門(mén)的審判庭。對(duì)于前者，當(dāng)前社會(huì)上勞動(dòng)爭(zhēng)議案件日益增多，并具有群體性糾紛多、新類(lèi)型爭(zhēng)議多、突發(fā)性爭(zhēng)議多等特點(diǎn)，客觀上給司法處理勞資糾紛帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。僅在南京市玄武區(qū)法院，今年前10個(gè)月新收案件就是去年同期的5.6倍。正是在這種審判壓力下，勞動(dòng)爭(zhēng)議審判庭才從原來(lái)的審判機(jī)構(gòu)中脫離出來(lái)；而對(duì)于后者，據(jù)了解，僅2006年以來(lái)，上海浦東新區(qū)法院受理的各類(lèi)金融民商事案件就高達(dá)5603件，案件范圍遍布銀行借款、信用卡、擔(dān)保、證券、期貨、保險(xiǎn)等各個(gè)領(lǐng)域，涉案標(biāo)的總金額達(dá)16.55億元。很顯然，專(zhuān)門(mén)審判庭的誕生，正是為了應(yīng)對(duì)金融案件數(shù)量猛增、涉案標(biāo)的不斷“飆升”的社情。

　　現(xiàn)代社會(huì)，隨著專(zhuān)業(yè)分工的精細(xì)化，社會(huì)糾紛也出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化和復(fù)雜化發(fā)展傾向，從而使得傳統(tǒng)的民事、行政、刑事審判庭難以應(yīng)對(duì)一些專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的糾紛。因?yàn)樵谶@種相對(duì)籠統(tǒng)的審判機(jī)構(gòu)中，法官的業(yè)務(wù)能力難以形成專(zhuān)業(yè)分化，更缺乏對(duì)某一類(lèi)案件的長(zhǎng)期審判實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的積累，這勢(shì)必會(huì)影響對(duì)一些十分專(zhuān)業(yè)的糾紛的判斷與處理。從某種程度說(shuō)，法官斷案猶如醫(yī)生治病，我們判斷一名醫(yī)生的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)高低，往往并不在于是否什么病都能治的“通才”標(biāo)準(zhǔn)，而恰恰反映在“術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻”和醫(yī)生對(duì)一些疑難雜癥的診斷和治理上；同理，從有效解決社會(huì)糾紛的長(zhǎng)遠(yuǎn)機(jī)制看，司法維系法治所依賴的并不應(yīng)當(dāng)是什么類(lèi)型案件都能斷的法官，而更多仰仗的是精通某一領(lǐng)域?qū)徟薪?jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)性法官。

　　法律向來(lái)是一項(xiàng)精密的科目，內(nèi)部分化十分復(fù)雜，這要求執(zhí)掌它的人必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的浸淫才能成為某一方面的“專(zhuān)家”。正因?yàn)槿绱耍瑸樯鐣?huì)提供法律服務(wù)的律師行業(yè)越來(lái)越顯示出精密化分工的趨勢(shì)。在美國(guó)，其律師分化已經(jīng)細(xì)致到保險(xiǎn)、移民等這樣的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，而對(duì)一些家庭事務(wù)糾紛的審判，法律還要求必須聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的家庭事務(wù)律師。這種法律職業(yè)的精密分化，必然要求處于法律帝國(guó)知識(shí)頂層的法官隊(duì)伍邁向?qū)�業(yè)分化，成為不同領(lǐng)域內(nèi)的“行家里手”，如此才能確保法院在各種專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的糾紛中應(yīng)付自如，不致于審判中受到專(zhuān)業(yè)律師的影響。

　　相對(duì)而言，我國(guó)法律職業(yè)共同體建設(shè)的時(shí)間還不長(zhǎng)，法律職業(yè)的分化遠(yuǎn)不如國(guó)外那么明顯。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)糾紛的專(zhuān)業(yè)化程度越來(lái)越高，法律職業(yè)也開(kāi)始表現(xiàn)出明顯的細(xì)化趨勢(shì)，在房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)糾紛、金融等領(lǐng)域都形成了專(zhuān)業(yè)性的律師。在這種背景中，在原有審判機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會(huì)糾紛的密集程度分化出相關(guān)的業(yè)務(wù)審判庭，無(wú)疑有助于各類(lèi)專(zhuān)業(yè)化糾紛的解決。因?yàn)檫@種審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化，必將帶來(lái)法官隊(duì)伍的知識(shí)化，催生出一批在某一領(lǐng)域非常專(zhuān)業(yè)且深諳此類(lèi)案件審判規(guī)律的專(zhuān)業(yè)型與經(jīng)驗(yàn)型法官，從而為化解專(zhuān)業(yè)化糾紛提供堅(jiān)實(shí)的組織保障。例如在上個(gè)世紀(jì)末，針對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的增多，一些地方法院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，十多年來(lái)不僅審理了大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)新類(lèi)型案件，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判與立法提供了生動(dòng)的案例與實(shí)踐，也培養(yǎng)了一支審判經(jīng)驗(yàn)豐富、理論造詣精深的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍。

　　總之，社會(huì)分工的細(xì)化體現(xiàn)了人類(lèi)的發(fā)展與進(jìn)步，而審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化也體現(xiàn)出司法的發(fā)展與進(jìn)步。日益復(fù)雜而精密化的社會(huì)糾紛呼吁司法組織的專(zhuān)業(yè)化，反過(guò)來(lái)，審判機(jī)構(gòu)的專(zhuān)門(mén)化也將有助于各類(lèi)社會(huì)糾紛的有效解決。所以，根據(jù)社會(huì)糾紛的種類(lèi)、特點(diǎn)和數(shù)量，適時(shí)分化出不拘一格的專(zhuān)門(mén)化審判庭，對(duì)于發(fā)揮司法的社會(huì)功能、促進(jìn)司法自身的壯大發(fā)展，都具有深遠(yuǎn)的意義。(傅達(dá)林)