近日一組數(shù)據(jù)引起了人們的關(guān)注：2007年，我國行政案件首次突破十萬件，行政案件勝訴率為三成左右。

　　“這個數(shù)字足以說明行政訴訟法實施以來，在行政機關(guān)等行政主體和行政相對人之間架構(gòu)了一種具有恒定性的行政訴訟法律關(guān)系，確立并鞏固了一條紛爭解決的重要途徑�！敝袊�人民大學(xué)法學(xué)院教授楊建順在接受記者采訪時表示。

　　“勝訴率達到三成，從國外的數(shù)據(jù)來看已經(jīng)比較高了。但關(guān)鍵在于大量的案件沒有進入訴訟程序。全國每年的民事案件達到數(shù)百萬件，而行政案件只有區(qū)區(qū)十萬件。”北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安一言以蔽之。究竟是什么羈絆了“民告官”蹣跚的步履呢？

　　行政訴訟法自身局限成“民告官”障礙

　　2005年9月1日，浙江12名農(nóng)民收到了一份判決書。判決結(jié)果是，浙江省政府法制辦公室所作的被訴具體行政行為違法。這意味著他們對省政府提起的行政訴訟以勝訴告終。

　　判決書被農(nóng)民們小心翼翼地珍藏了起來。因為，“民”告“官”還能勝訴，在他們看來，這一紙判決來之不易。

　　在中國文化傳統(tǒng)中，官是“父母官”，是告不得的。數(shù)千年來，民眾只能任由為官者擺布，卻無法通過司法程序申冤。1989年頒布的行政訴訟法為保障公民權(quán)利、監(jiān)督公權(quán)力打開了一條通道。但是由于各種各樣的原因，“民告官”在中國仍然是道路多曲。

　　浙江12位農(nóng)民兄弟是幸運的，因為他們的起訴不僅被法院受理，而且還獲得了勝訴。但是，大多數(shù)案件則沒有這么幸運。

　　楊建順認(rèn)為，“三成的勝訴率，一方面表明了近年來行政機關(guān)所力推的行政復(fù)議和行政訴訟應(yīng)訴工作取得了成效，在一定程度上也顯示了政府推進依法行政的工作發(fā)揮了作用。”但同時也反映了公民、法人或者其他組織以行政機關(guān)等行政主體為被告提起行政訴訟尚存在一定的難處。

　　姜明安認(rèn)為，行政訴訟法本身的局限性，如受案范圍過窄、對原告資格存在限制、管轄機制不盡合理以及訴訟周期過長等是“民告官”路上的一大障礙。

　　“嚴(yán)重的行政干預(yù)，法院的人財物等權(quán)力掌握在當(dāng)?shù)卣�府手中，行政�?quán)力對行政審判的影響比較大。行政訴訟案件往往是費力不討好，會得罪權(quán)力部門，法院以及法官的積極性不高�！苯�明安說。

　　專家建議擴大受案范圍

　　2002年底，因身高不足1.50米，陳林(化名)與公務(wù)員資格失之交臂。但陳林認(rèn)為，招考公務(wù)員設(shè)置身高限制是對矮個子們就業(yè)權(quán)的侵犯，于是將“剝奪自己國家公務(wù)員資格”的深圳市人事局、國稅局告上法院，但法院不予受理。當(dāng)時輿論一片嘩然，不少人認(rèn)為這是行政訴訟法的詬病。

　　“我國行政訴訟法規(guī)定，只有當(dāng)人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)受到侵害時，才能提起行政訴訟。”姜明安告訴記者，其他權(quán)利如受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)等，則不在法院的受案范圍之內(nèi)。

　　楊建順認(rèn)為，將“合法權(quán)益”縮小為“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”，表明行政訴訟法在規(guī)定上不夠嚴(yán)密，使得對“合法權(quán)益”的救濟僅限于對“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的救濟。

　　“應(yīng)該修改行政訴訟法，要擴大受保護的公民權(quán)益的范圍，如受教育權(quán)、就業(yè)權(quán)等應(yīng)囊括在內(nèi)，當(dāng)然也不限于這些�？梢砸�(guī)定，凡是合法權(quán)益受到侵害的，便可提起訴訟�！苯�明安說。

　　行政訴訟法第十一條列舉了七種可以提起訴訟的具體行政行為，但實際上我國的具體行政行為可以達到上百種。在姜明安看來，當(dāng)下最為迫切的任務(wù)并不是將抽象行政行為納入訴訟，而是應(yīng)當(dāng)盡快擴大具體行政行為的受案范圍。

　　“行政訴訟法對受案范圍的規(guī)定不合理，僅列舉了七種可以提起訴訟的行政行為。”姜明安認(rèn)為，今后立法修改時，可以采用排除式的立法方式。在法律中明確規(guī)定若干不能提起訴訟的具體行政行為，其他的應(yīng)該都可以提起訴訟。如果不修改法律，在現(xiàn)行條件下能進入訴訟程序的案件大概只有三成左右，大量的案件都被擋在訴訟大門之外。

　　應(yīng)開放環(huán)境等領(lǐng)域公益訴訟

　　記者了解到，根據(jù)我國行政訴訟法，要獲得原告資格必須存在可訴的具體行政行為、起訴人必須是認(rèn)為其合法權(quán)益受到侵害的人、被訴的具體行政行為與起訴人的合法權(quán)益存在法律上的利害關(guān)系，三者缺一不可。

　　“很多情況下，當(dāng)事人由于身體被限制等原因，無法行使原告資格，這個時候應(yīng)當(dāng)允許其親屬取得原告資格。”姜明安建議說。

　　當(dāng)今社會，大規(guī)模的環(huán)境污染以及層出不窮的食品藥品危機事件，迫使人們更加關(guān)注公共領(lǐng)域的安全問題。公益訴訟日益成為一種改進公共福祉、推進社會進步的有力手段。但是，受到原告資格的限制，我國公益訴訟面臨著困境。

　　姜明安認(rèn)為，國家應(yīng)該盡快開放環(huán)境、食品、藥品領(lǐng)域的公益訴訟。待時機成熟后，再對公益訴訟進行立法。公益訴訟的范圍應(yīng)該采取列舉式，凡是沒有規(guī)定的就不能提起訴訟。在原告資格上，采取公益和私益相結(jié)合的方式，當(dāng)事人應(yīng)該既為推進公益，也為修復(fù)自己被侵害的合法權(quán)益提起訴訟。

　　此外，學(xué)者認(rèn)為，“強化行政首長的法律責(zé)任對緩解行政訴訟難的困境的作用，有助于解決行政部門對抗法院判決等現(xiàn)象，有助于推進行政訴訟的切實發(fā)展。”楊建順告訴記者，如何強化行政機關(guān)首長的法律責(zé)任的問題，也是今后修改和完善行政訴訟法的一個重要課題。這是因為，健全和完善對法院判決、裁定執(zhí)行狀況的全面檢查和問責(zé)機制，才能解決實質(zhì)上的、根本性的問題，才能真正達到依法行政和行政審判的良性互動。

　　“但是，如何規(guī)定以及規(guī)定什么內(nèi)容，才能使得這一制度發(fā)揮其應(yīng)有的正面作用而抑制負(fù)面作用，則是值得我們深入研究的�！睏罱�順說。(本報記者 袁定波 本報見習(xí)記者 張亮）