涉嫌猥褻女童的深圳市海事局黨組書記林嘉祥，已于1日晚上10點前往高新派出所接受調(diào)查，警方透露，目前，涉案雙方對案件情況的說明存在較大分歧，“猥褻”證據(jù)不足，案件依舊未能定性。

　　“案件未能定性”意味著什么?從此前媒體報道的公安方面的解釋看,是指案件只是暫作治安案件處理,而沒有認定為刑事案件,“因為目前沒有確鑿的證據(jù)證明林嘉祥對小蘭實施猥褻行為”。一句話,就是缺乏直接證據(jù)。

　　對深圳警方的這一結(jié)論,筆者感到不可思議。難道認定林嘉祥猥褻女童的證據(jù)還不足嗎?要認定林嘉祥對小蘭實施了猥褻還需要多少直接證據(jù)呢?

　　首先必須明確的是,諸如強奸、猥褻這類的違法犯罪行為,尤其是在犯罪未遂的情況下,最是缺少直接證據(jù)的。這是此類違法犯罪案件的普遍規(guī)律。從這個意義上講,警方非要找到林嘉祥猥褻小蘭的“直接證據(jù)”才予定案,表面上看是嚴格依法辦案,而實質(zhì)上卻是至少客觀上縱容了違法犯罪嫌疑人。而直到現(xiàn)在警方還不能確定是否存在猥褻行為,真不知道他們是如何學習法律的。

　　我就來越俎代庖給深圳警方講解下為什么說現(xiàn)有證據(jù)就能認定林嘉祥對小蘭實施了猥褻行為。一方面是因為有受害人小蘭的當場指認,另一方面是因為有行為人的當場承認。從事件的發(fā)生過程看,小蘭熱心帶領(lǐng)林嘉祥找?guī)��?從高興地走出監(jiān)控攝像頭視野,到驚慌跑入監(jiān)控視野,其間不過一分鐘的時間,立即向家人訴說被人欺負的情節(jié),作為一名11歲的小學生,如果沒有誣告陷害的嫌疑,就應該認定其指認具有直接的證據(jù)效力。另一方面,在小蘭告訴父母后,當即找到了林嘉祥進行交涉,而這時在小蘭在場的情況下,林嘉祥不僅沒有否認自己實施了猥褻行為,還口出狂言,對受害人及其家長進行侮辱和威脅。林嘉祥在“現(xiàn)場”的承認,應該被認為是真實的意思表示,我們沒有理由懷疑它的證據(jù)效力。相反,在派出所介入事件特別是上級機關(guān)作出停職決定之后,林嘉祥關(guān)于“酒后失態(tài)”和“不知所為”的辯解,則是在意識到了問題嚴重性且嚴重后果已經(jīng)部分擺在面前之后,意圖規(guī)避法律懲罰之說,明顯是不可信的。因此,從陳述的真實性上看,“現(xiàn)場”承認的證據(jù)力遠遠高于事后辯解。

　　同時,另一個重要情節(jié)也不容忽視,即小蘭在事后表現(xiàn)出了精神受到嚴重刺激、心理受到嚴重傷害的癥狀,不敢見外人,不敢上學讀書,甚至發(fā)誓永遠不去大酒店吃飯,這些都印證了對小蘭猥褻行為的存在。試想,小蘭在與林嘉祥短暫“接觸”了一分鐘之后就出現(xiàn)這樣的情況,再加之小蘭當場指認和林嘉祥當場承認,那么,猥褻事實的存在還有疑問嗎？(李克杰）

    深圳警方稱林嘉祥涉嫌猥褻案按照治安案件處理

    深圳警方表示正加緊對林嘉祥事件調(diào)查取證