10月25日，第七次全國(guó)律師代表大會(huì)在北京召開(kāi)，七屆中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)由此產(chǎn)生。

　　“這是律師界的一件大事。但令人不解的是，這樣重要的大會(huì)為何不能面向廣大律師開(kāi)放，而只是以內(nèi)部通知的方式要求地方律師協(xié)會(huì)推選代表？”北京律師李方平對(duì)全國(guó)律協(xié)代表選舉表示質(zhì)疑。

　　近日，他和江蘇律師張贊寧聯(lián)名向全國(guó)律協(xié)寄出《關(guān)于擴(kuò)大律協(xié)會(huì)員有序政治參與的會(huì)員建議書(shū)》，建議完善律協(xié)換屆選舉制度。

　　律協(xié)代表的選舉方式一直飽受詬病。去年年底，寧夏律協(xié)選舉風(fēng)波引發(fā)社會(huì)爭(zhēng)議，律協(xié)民主選舉的呼聲越來(lái)越高。今年8月26日，北京律協(xié)35名律師會(huì)員聯(lián)名在網(wǎng)上發(fā)布《順應(yīng)歷史潮流，實(shí)現(xiàn)律協(xié)直選》的公開(kāi)信，呼吁在即將到來(lái)的換屆選舉中，由全體會(huì)員直接選舉會(huì)長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)，如今，簽名律師的數(shù)量已升至70名。

　　“不是民選的代表怎樣維護(hù)律師權(quán)益”

　　“現(xiàn)在的律協(xié)代表都是內(nèi)部推薦產(chǎn)生的，不是民選的代表怎么維護(hù)廣大律師權(quán)益？”律協(xié)直選呼吁的主要發(fā)起人之一程海律師在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　《中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)章程》第13條規(guī)定，全國(guó)律師代表大會(huì)代表由省、自治區(qū)、直轄市律師代表大會(huì)代表從個(gè)人會(huì)員中選舉產(chǎn)生，也可由省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會(huì)理事會(huì)從個(gè)人會(huì)員中推舉產(chǎn)生。各省、自治區(qū)、直轄市律師協(xié)會(huì)中由執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任的會(huì)長(zhǎng)或副會(huì)長(zhǎng)一人為全國(guó)律師代表大會(huì)的當(dāng)然代表。

　　但一直以來(lái)，律協(xié)代表推選都沒(méi)有明確的規(guī)則，目前各地律協(xié)代表一般是經(jīng)市律協(xié)黨委推薦提名，市司法局黨委審查同意，并征求市公、檢、法等有關(guān)部門意見(jiàn)，由律協(xié)理事會(huì)表決通過(guò)。

　　由于推選規(guī)則不明，目前律協(xié)代表的大多數(shù)由律師事務(wù)所主任或合伙人擔(dān)任，會(huì)長(zhǎng)、理事、監(jiān)事的大多數(shù)則是由規(guī)模較大的律師事務(wù)所合伙人擔(dān)任�！艾F(xiàn)在的北京律協(xié)實(shí)際是‘富人俱樂(lè)部’�！敝边x發(fā)起人之一唐吉田律師說(shuō)。

　　近年來(lái)，律協(xié)組織越來(lái)越體現(xiàn)出行政化傾向。一些地方的律協(xié)會(huì)長(zhǎng)由同級(jí)司法行政領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，還有些地方政府部門作出諸如“律師辦案須請(qǐng)示報(bào)告”之類的規(guī)定。以北京市律協(xié)為例，其理事、監(jiān)事、會(huì)長(zhǎng)都是兼職，而絕大多數(shù)專職工作人員為市司法局人員擔(dān)任(包括秘書(shū)長(zhǎng))。程海等人認(rèn)為，在這種情形下，北京律協(xié)成了第二司法局，是行政機(jī)關(guān)的附庸。

　　一些律師認(rèn)為，目前的律協(xié)體制存在很多問(wèn)題，律協(xié)成了“收錢多、辦事少”的空架子。如北京市律協(xié)每年收取每位律師2500元、每家律師事務(wù)所1萬(wàn)元的高額會(huì)費(fèi)，但除了一年一次的體檢和舉辦幾次研討會(huì)以外，很少舉辦其他活動(dòng)。而律協(xié)從不將經(jīng)費(fèi)使用情況向廣大會(huì)員公示。律師們質(zhì)疑：巨額會(huì)費(fèi)到底是如何使用的？

　　“我們熱切盼望與各位代表一同推動(dòng)新一屆全國(guó)律協(xié)內(nèi)部治理的民主化、科學(xué)化、制度化�！崩罘狡胶蛷堎潓幵诮ㄗh書(shū)中寫(xiě)道。

　　據(jù)了解，已有部分地區(qū)開(kāi)始嘗試律協(xié)民主選舉。早在2003年，深圳律協(xié)就實(shí)現(xiàn)了一定程度的直選。根據(jù)深圳律協(xié)的章程，深圳律協(xié)會(huì)長(zhǎng)候選人由10名以上的律師代表或5名以上的理事聯(lián)名從理事中推薦，由大會(huì)主席團(tuán)從其中確定不多于3名，交律師代表大會(huì)進(jìn)行選舉。當(dāng)會(huì)長(zhǎng)候選人獲得參加投票代表1／2以上的票，始得當(dāng)選。還有上海、天津等地也開(kāi)始探索實(shí)行律協(xié)代表民主選舉辦法。

　　北京律協(xié)直選提議一波三折

　　為了使自己的行業(yè)協(xié)會(huì)更好地維護(hù)律師權(quán)益，北京35名律師聯(lián)名發(fā)出呼吁，從即將開(kāi)始的新一屆北京律協(xié)選舉起，推行真正的民主選舉，由全體律師直接選舉產(chǎn)生律師代表和律協(xié)會(huì)長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)。

　　“我們?yōu)槭裁匆�提起直選？就是因?yàn)槁蓞f(xié)是行業(yè)公會(huì)，必須要全體參與。如果律師代表不是會(huì)員選舉的，就只是少數(shù)人再去選會(huì)長(zhǎng)、監(jiān)事長(zhǎng)，那就不具有代表性�！背毯Ｕf(shuō)。

　　聯(lián)署律師不但提出了北京市律協(xié)直選等具體要求，還草擬出了一份詳細(xì)的文件——《北京律師協(xié)會(huì)選舉程序》，提出將原本的50人組成一選區(qū)改為“500名律師一選區(qū)選5名律師代表”，以革除小選區(qū)便于操控律師代表的弊端，讓代表是真正被律師選出來(lái)的。“這也能增強(qiáng)律協(xié)代表的公益色彩，比如做公益的律師集中在一個(gè)所，按原來(lái)的規(guī)則就只能出一個(gè)代表�！背毯Ｕf(shuō)。

　　倡議律師的提案中也降低了對(duì)律師代表必須在“北京”執(zhí)業(yè)滿多少年的資歷限制。“這是讓更多律師可以參選�！碧萍�田說(shuō)，“要成為律師代表，首先要有為律師服務(wù)的公益心，而在北京執(zhí)業(yè)長(zhǎng)短和是否有為律師服務(wù)的公益意識(shí)沒(méi)有必然聯(lián)系�！�

　　呼吁書(shū)遞交以后，北京律協(xié)于9月5日在其官方網(wǎng)站的顯要位置發(fā)出了一封“嚴(yán)正聲明”，稱35位律師的行為是：“打著推動(dòng)民主的幌子，直接質(zhì)疑北京市律師協(xié)會(huì)的合法地位”，“其本質(zhì)是妄圖擺脫司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督指導(dǎo)和律師協(xié)會(huì)的行業(yè)管理，全方位否定我國(guó)現(xiàn)行的律師管理制度、司法制度直至政治制度”。

　　“嚴(yán)正聲明”一出，業(yè)界輿論嘩然，許多原本沒(méi)有參與呼吁的律師撰文譴責(zé)，簽名支持直選人數(shù)在幾天內(nèi)就升到56名。最初簽名的35人之一的老律師楊學(xué)林在博客上寫(xiě)道：“當(dāng)咱們北京的律師在辦案過(guò)程中遭到刁難、毆打、非法扣押時(shí)，咱們的律協(xié)怎么沒(méi)有發(fā)表‘嚴(yán)正聲明’？當(dāng)咱們北京的律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中遭到公權(quán)力和利益集團(tuán)的報(bào)復(fù)，被非法拘留、逮捕和判刑時(shí)，咱們的律協(xié)怎么沒(méi)有發(fā)表‘嚴(yán)正聲明’？當(dāng)新《律師法》今年6月1日開(kāi)始實(shí)施后，被有關(guān)部門拒不執(zhí)行時(shí)，咱們的律協(xié)怎么沒(méi)有發(fā)表‘嚴(yán)正聲明’？”

　　程海說(shuō)他想不明白，“直選并不是什么新鮮事，國(guó)內(nèi)外有大量直選的成熟經(jīng)驗(yàn)和做法，如香港、臺(tái)灣，還有法國(guó)律協(xié)會(huì)長(zhǎng)都是直選的�！�

　　民主選舉辦法仍留了行政干預(yù)尾巴？

　　9月12日，北京律協(xié)終于發(fā)表了起草了6年的律協(xié)章程征求意見(jiàn)稿，從9月12日到22日在其官方網(wǎng)站上征求意見(jiàn)。據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》第11條規(guī)定，在社會(huì)團(tuán)體申請(qǐng)成立時(shí)，章程草案是必須向登記管理機(jī)關(guān)提交的文件之一。北京市律協(xié)于1982成立，但一直沒(méi)有對(duì)外公開(kāi)協(xié)會(huì)章程，律師代表的選舉辦法更加不明。這個(gè)明顯的時(shí)間差引起了業(yè)界和學(xué)界的質(zhì)疑。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授王建勛說(shuō)：“沒(méi)有選舉辦法，這20年多年來(lái)律師代表大會(huì)都是如何召開(kāi)的？北京律協(xié)的代表和負(fù)責(zé)人都是如何產(chǎn)生的？這些人能夠代表律師的利益嗎？”

　　但律師們認(rèn)為，這份遲到了26年的律協(xié)章程還是很令人期待�！艾F(xiàn)在新草案在技術(shù)層面的確有所進(jìn)步，但指導(dǎo)思想依然是管制為主，會(huì)員義務(wù)為主�！背毯Ｕf(shuō)。

　　程海等人認(rèn)為，新草案提出的換屆選舉辦法仍讓人存疑。草案27條規(guī)定，律師代表大會(huì)舉行換屆會(huì)議前應(yīng)舉行“預(yù)備會(huì)議”，由本屆會(huì)長(zhǎng)主持，產(chǎn)生“律師代表大會(huì)主席團(tuán)”。作為換屆期間的臨時(shí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，這個(gè)“主席團(tuán)”有權(quán)審議、提交大會(huì)表決事項(xiàng)，確定理事、副會(huì)長(zhǎng)、會(huì)長(zhǎng)、監(jiān)事和監(jiān)事長(zhǎng)的候選人。但草案中并未規(guī)定“預(yù)備會(huì)議”由誰(shuí)參加、“主席團(tuán)”成員通過(guò)什么方法產(chǎn)生。

　　“預(yù)備會(huì)議很可能為司法行政干涉留下空子�！碧萍�田律師說(shuō)。

　　據(jù)媒體報(bào)道，備受爭(zhēng)議的寧夏律協(xié)換屆選舉就是源于主席團(tuán)的干預(yù)。一次原本普通的換屆選舉，由于第一次投票結(jié)果使個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)重點(diǎn)安排的人落選，當(dāng)選的人員也不符合領(lǐng)導(dǎo)意圖，大會(huì)主席團(tuán)竟然拒不公布選舉結(jié)果，而是強(qiáng)行命令各代表團(tuán)分別“做工作”后重新投票。最終，第二次投票結(jié)果與第一次結(jié)果完全不同，硬是將第一次投票中被差額掉的“倒數(shù)第一先生”和“倒數(shù)第二先生”重新選上，其中一位還當(dāng)上律協(xié)會(huì)長(zhǎng)。

　　9月22日，程海和張立輝兩名律師將集體修改意見(jiàn)送到北京律協(xié)。律協(xié)一位負(fù)責(zé)人告訴他們，決定權(quán)不在律協(xié)，現(xiàn)在換屆工作上又加設(shè)了“領(lǐng)導(dǎo)小組”，由司法局副局長(zhǎng)、律師管理處處長(zhǎng)、律協(xié)會(huì)長(zhǎng)和監(jiān)事長(zhǎng)4人組成，其他人都加入不了�！奥蓭焻f(xié)會(huì)選舉的最高掌握者怎么能是非律師？”程海對(duì)此非常不解。

　　法治進(jìn)步的推動(dòng)者，首先要實(shí)現(xiàn)自身民主

　　盡管律師們的倡議未被完全采納，但這份公開(kāi)征求意見(jiàn)的章程還是讓他們看到了民主選舉進(jìn)步的希望。

　　“作為法治社會(huì)的重要推動(dòng)者，律師本身卻不能充分享受民主自治，這是不可思議的。”35位發(fā)起人之一的張立輝律師呼吁現(xiàn)在“需要更多的人走到舞臺(tái)上來(lái)”。他希望更多的法律學(xué)者、人大代表等能來(lái)關(guān)注此事。

　　事實(shí)上，北京律協(xié)的直選風(fēng)波已經(jīng)引起了學(xué)術(shù)界的重視。9月21日，北京大學(xué)人民代表大會(huì)和議會(huì)研究中心召開(kāi)了“社團(tuán)組織民主治理問(wèn)題”專題研討會(huì)，與會(huì)學(xué)者均對(duì)律協(xié)直選表示認(rèn)可。北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授高全喜說(shuō)：“直接民主與間接民主本身并無(wú)優(yōu)劣，但在北京律師這樣人數(shù)不龐大的群體中，直接民主優(yōu)于間接民主。”

　　人大法學(xué)院張志銘教授認(rèn)為，要求直選，是要求社團(tuán)民主“具有原初正當(dāng)性”�！爸边x與律協(xié)做得好不好并沒(méi)有因果關(guān)系，即使這屆律協(xié)很清廉，就可以采取指定接班人的方式了嗎？”

　　“律協(xié)直選，天塌不下來(lái)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員于建嶸說(shuō)。(王俊秀 莊慶鴻）