世界最大的玩具生產(chǎn)商之一的合俊企業(yè)突然宣布旗下兩家大型玩具廠倒閉，導(dǎo)致7000多名員工連續(xù)兩天到鎮(zhèn)政府討薪。18日，7000多名失業(yè)工人已拿到部分由政府墊付的工資，鎮(zhèn)政府門前沒有再聚集大量失業(yè)工人上訪。(《信息時(shí)報(bào)》10月19日)

　　要說，面對(duì)此次世界最大玩具企業(yè)旗下兩家玩具廠倒閉，以及由此而引發(fā)的7000多名工人失業(yè)及欠薪事件，東莞市政府的應(yīng)對(duì)之策不可謂不及時(shí)到位。不僅承諾企業(yè)的2400多萬欠薪由政府先行墊付，而且迅速墊付了800萬，平息了大量失業(yè)工人的上訪，整個(gè)事件中，政府所體現(xiàn)出來的危機(jī)攻關(guān)與應(yīng)對(duì)能力，當(dāng)屬可圈可點(diǎn)。不過，如果因此便為政府墊付企業(yè)欠薪的大度與責(zé)任而鼓掌，恐怕還有點(diǎn)為時(shí)過早。

　　事實(shí)上，企業(yè)有企業(yè)的責(zé)任，政府有政府的義務(wù)，就好比企業(yè)無需擔(dān)當(dāng)政府在民生供給方面的義務(wù)一樣，政府論理也不必承擔(dān)企業(yè)兌現(xiàn)勞動(dòng)合同的責(zé)任。從這個(gè)角度來看，政府為企業(yè)墊付欠薪，其實(shí)完全出師無名，甚至可以說是政府職責(zé)的越位。此外，政府的資金來自財(cái)政，那么每一分錢的使用都應(yīng)該通過人大的審議才是，數(shù)千萬的資金用來墊付企業(yè)欠薪，恐怕并不能由政府官員大筆一揮便做了決定。某種程度上，“企業(yè)破產(chǎn)、政府墊薪”，說白了是用納稅人的錢為違規(guī)企業(yè)埋單，既然政府可以為這家企業(yè)墊付欠薪，有此先例，那么其他企業(yè)是否也可如法炮制地把包袱甩給政府，真要出現(xiàn)如此局面的話，“政府墊付”的危機(jī)應(yīng)對(duì)方略恐怕連政府也要吃不了兜著走了。

　　那么，莫非面對(duì)企業(yè)以及諸多失業(yè)工人的欠薪，政府就只能干瞪眼而無所作為不成嗎？答案顯然是否定的。事實(shí)上，欠薪作為企業(yè)的負(fù)債，償付欠薪當(dāng)然是企業(yè)義不容辭的義務(wù)，即便是企業(yè)破產(chǎn)倒閉，按照相關(guān)法律，員工的薪資也必須被首先清算并予以償還。若在國外，企業(yè)破產(chǎn)倒閉如發(fā)現(xiàn)欠薪的，甚至要雙倍償付，不僅如此，對(duì)于因企業(yè)倒閉而失業(yè)的員工，企業(yè)還要額外給予“N+M”個(gè)月的薪資作為補(bǔ)償(N為員工服務(wù)年限，M為最低補(bǔ)償月份)。事實(shí)上，國外企業(yè)的破產(chǎn)和倒閉，之所以很少引發(fā)失業(yè)員工的群體性事件，正在于其補(bǔ)償機(jī)制的到位。

　　從這個(gè)意義上說，面對(duì)企業(yè)倒閉，政府其實(shí)不必也無需越俎代庖地去墊付欠薪，此時(shí)此刻，政府更為關(guān)鍵的職責(zé)和角色恰恰是當(dāng)好相關(guān)法律的公平而嚴(yán)明的守護(hù)者。只要這些法律法規(guī)被堅(jiān)守，勞動(dòng)者和失業(yè)工人的權(quán)益便不會(huì)被荒蕪。某種意義上，之所以出現(xiàn)“企業(yè)倒閉，政府墊付”的尷尬情形，恐怕正與相關(guān)勞動(dòng)法長期未被堅(jiān)守不無關(guān)系。一直以來，不少地方政府為了招商引資，往往會(huì)給予企業(yè)一些超國民的待遇，一些企業(yè)勞動(dòng)合同的不完善甚至不合法不僅未被追究，甚至還被政府縱容；一旦發(fā)生勞資糾紛，也往往習(xí)慣于讓度勞動(dòng)者的權(quán)益去庇護(hù)企業(yè)的利益。于是，如今出現(xiàn)的企業(yè)倒閉，政府接挑子，未嘗不是政府當(dāng)初的縱容所埋下的禍根。

　　兩家企業(yè)的倒閉，政府墊薪或許還能勉強(qiáng)為之。但金融海嘯的影響，可能波及的企業(yè)恐怕遠(yuǎn)不止是這兩家大型玩具企業(yè)，受影響的職工也遠(yuǎn)不止是這兩家企業(yè)的7000余名職工。到時(shí)候，政府即便真想兜底恐怕也有心無力。從這個(gè)意義上說，最大玩具企業(yè)倒閉所導(dǎo)致的欠薪危機(jī)，更應(yīng)成為對(duì)政府敲響的提醒和警鐘，企業(yè)倒閉的政府責(zé)任更在于“堅(jiān)守規(guī)則”而不是越俎代庖的“為企業(yè)墊薪”。(江蘇 吳 江）