江蘇常州市長王偉成在當(dāng)?shù)氐闹�名論壇上發(fā)了一帖,立即成了當(dāng)?shù)氐囊淮鬅狳c新聞,而這種熱度也傳導(dǎo)到各大論壇。這個題為“我對BRT工程為什么這么熱心和積極?——市長王偉成對網(wǎng)民slala的回復(fù)龍城茶座”的帖子,出現(xiàn)在當(dāng)?shù)刂�名的“化龍巷論壇”龍城茶座版塊。許多網(wǎng)友對市長王偉成沒有運(yùn)用政法機(jī)關(guān)的力量對待造謠者,而是在網(wǎng)上發(fā)帖以正視聽表示支持。(10月20日《信息時報》)

　　誠如新聞所言,作為一個地級市的政府長官,選擇在論壇上發(fā)帖回應(yīng)對他的涉及腐敗的指責(zé),這種做法的確是非常罕見的。之所以罕見,并不是空穴來風(fēng),當(dāng)我們見識了遼寧省鐵嶺市西豐縣公安局以涉嫌“誹謗罪”為由派人到法制日報社主管的《法人》雜志拘傳記者朱文娜;見識了彭水縣教委的辦事科員秦中飛因為寫了一首含蓄批評當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的詩,而被彭水縣公安局以涉嫌“誹謗罪”刑事拘留、逮捕,受牽連者達(dá)40多人,彭水縣人民檢察院認(rèn)定秦中飛嚴(yán)重危害該縣社會秩序和破壞了縣領(lǐng)導(dǎo)的名譽(yù),涉嫌誹謗罪;見識了民營企業(yè)陜西省雙龍集團(tuán)公司經(jīng)營的高速公路華山服務(wù)區(qū),被合作伙伴陜西省高速公路建設(shè)集團(tuán) “無償接管”,而此前該企業(yè)董事長張勝利因涉嫌網(wǎng)上發(fā)帖誹謗省交通廳廳長曹森,已被當(dāng)?shù)鼐�方通緝…�?/p>

　　如此種種,難道我們還能不明白“非常罕見”的深刻含義嗎?但是,這樣的“非常罕見”對我們、對整個社會來說是幸運(yùn)還是無奈?因為理性對待公民的監(jiān)督——“捕風(fēng)捉影”本來就是公共政治的常態(tài),假如每每以誹謗的名義制止公眾的“捕風(fēng)捉影”,那我們看到的必將是“道路以目”罷了。道理很簡單,公民有對官員“捕風(fēng)捉影”的權(quán)利,對公民來說,“捕風(fēng)捉影”就是監(jiān)督,只要無實際惡意,官員就應(yīng)理性對待公民的“捕風(fēng)捉影”,原因在于,作為公眾人物的官員,其隱私權(quán)邊界要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于普通公民。

　　市長王偉成說,“歡迎網(wǎng)友們嚴(yán)格監(jiān)督但不贊成捕風(fēng)捉影”,或許是一種進(jìn)步,但是把公民的“捕風(fēng)捉影”定位于素質(zhì)問題,定位于基本道德標(biāo)準(zhǔn)問題,在筆者看來,并不妥當(dāng),并不符合政治文明對政府官員的要求。

　　市長王偉成對江陰常隆客車廠一把手是其外甥的否認(rèn),以及對BRT工程項目承包給其外甥的否定,或能打消公眾疑慮。但問題的關(guān)鍵是,公民難道沒有懷疑的權(quán)利嗎?公民難道沒有權(quán)利知道公共官員的此類情況嗎?答案自然是否定的。民眾有權(quán)知悉、了解政府官員的與公共利益有涉的隱私。對于普通公民而言,婚戀私情和財產(chǎn)收入、親朋關(guān)系均屬于個人隱私,從中反映出的道德品行和能力只關(guān)乎其個人形象,但政府官員的婚戀私情與收入狀況、親朋關(guān)系卻會影響政府形象和社會價值標(biāo)準(zhǔn),這正與公共利益有關(guān),因此不能視之為隱私而拒絕公開——作為公眾人物的政府官員的隱私權(quán)與普通公民相比,須受到一定的限制,其隱私權(quán)的內(nèi)涵和邊界相對要小一些。也正是如此,公眾的疑問取得了正當(dāng)性。

　　在此,我們有必要重申,只要不是出自實際惡意,為了維護(hù)公共利益,所謂的“捕風(fēng)捉影”正是公民對政府官員監(jiān)督的常態(tài)。

　　朱四倍