新聞背景：

　　近日，廣州市成立城市管理綜合執(zhí)法局，全市3196名城管人員納入行政執(zhí)法編制，全部實行公務員管理。不少人提出質疑，廣州一夜之間增加三千多公務員，這些編制從哪來，是否有違公務員“逢進必考”的規(guī)定？等問題立刻成為人們議論的熱點。

　　公務員化難解暴力執(zhí)法痼疾

　　王毅

　　對于一夜之間，3000城管皆成為公務員的質疑，廣州市方面已經給出了比較詳細的解釋，所以不必再贅述。值得注意的，倒是城管身份的轉變，能否成為城管不再暴力執(zhí)法的一次轉折呢？在我看來，城管的身份與暴力執(zhí)法沒有必然的聯(lián)系，從邏輯學的角度看，二者可以說是風馬牛不相及，根本扯不到一塊去。所以，有關城管身份轉變之后，是否能帶來城管去除暴力執(zhí)法傾向改變的討論，其實完全是新時代的關公戰(zhàn)秦瓊，兩個毫無關聯(lián)的事情并列在一起，能讓人們從中看到什么呢？

　　當然我們也得承認，在頗有些不搭調的探討中，其實也寄寓了公眾的某種期望，至少人們心中期待著，隨著身份的轉變，以往城管隊伍中存在著的暴力執(zhí)法傾向能夠徹底根除，畢竟，在普通公眾的印象中，公務員更多地是與文明執(zhí)法這幾個字緊密地聯(lián)系在一起的。

　　其實，對于城管隊伍而言，真正的問題并非其是否公務員身份，是否能拿到高薪，而是能否有一套行之有效的制度去規(guī)范這批擁有行政處罰大權的執(zhí)法者。倘若城管人員，但凡有知法違法的行為，便會招致以相關法律法規(guī)為主要依據(jù)的嚴懲，使違法的城管人員付出極為昂貴的代價，進而讓其意識到，與其選擇暴力執(zhí)法的慣性，倒不如規(guī)規(guī)矩矩在法的框架之內執(zhí)法，那么，身份如何的問題是完全可以忽略不計的。

　　退一步來說，即使公務員這一身份能對規(guī)范城管執(zhí)法起到一定作用，但平心而論，在現(xiàn)實的語境中，成為公務員的廣州市城管人員在執(zhí)法過程中，還是會不可避免地與小攤販們發(fā)生這樣或那樣的矛盾或沖突，特別是在人潮如織的街巷之間，執(zhí)法者的身份往往是模糊的，指望著以一個公務員的身份去為城管的既往之過糾偏，顯然是不現(xiàn)實的。

　　總的來說，公務員也有知法犯法者，看看那些貪官，哪個不是公務員？所以，身份的問題實際上與是否依法行政沒有關系，期待著一紙明確的身份能為城管指明方向，倒不如期待著以法律約束城管頻頻涌現(xiàn)的暴力傾向，這方是正道。

　　效仿城管版公務員須三思而后行

　　徐光木

　　城管變身公務員的編制從哪里來，是否違反“逢進必考”的規(guī)定，能否做到文明執(zhí)法等還只是問題的表面，問題的關鍵是人們的質疑昭示著公眾對于城管版公務員的不認可態(tài)度。那么，城管版公務員緣何會受到公眾的質疑呢？

　　第一，城管執(zhí)行的是否算得上“公務”？所謂公務，是與私人事務、企業(yè)事務、小團體事務相對的概念，強調的是為社會公眾服務，維護社會公共利益。從表面上看，城管執(zhí)行的是政府綜合管理職能，是為公眾服務，也就是廣義上的“執(zhí)法”，但眾所周知的是，城管所執(zhí)的法與一般意義上的法有很大區(qū)別，前者一般是地方政府的規(guī)定或條例，而后者是全國人大及其常委會制定的法律，法律地位和效力不可同日而語。因此，城管執(zhí)行的能否算得上“公務”還真是個問題。

　　第二，城管版公務員在程序上是否合法？在這里，姑且不論城管版公務員是否有違公務員“逢進必考”的規(guī)定，僅就問題本身來說，把城管這樣受非議的群體納入公務員管理體系是十分重大的事情，然而令人十分失望的是，城市管理綜合執(zhí)法局的成立以及將數(shù)千名城管人員納入行政執(zhí)法編制，并沒有征求公眾意見，更沒有召開聽證會聽取各方面意見，而是先斬后奏、草草上馬，因此在法律程序上也很難有說服力。

　　第三，城管版公務員具備公務員的基本素質嗎？暴力執(zhí)法、野蠻執(zhí)法一直是城管留給公眾的印象，所以，在城管的整體面貌沒能獲得根本改觀的前提下，就匆匆將其納入公務員隊伍，極有可能損壞公務員隊伍的整體形象，進而影響到政府的公信力。

　　綜上所述，城管版公務員倍受質疑并不是一個孤立的現(xiàn)象，它既反映社會公眾對于城管版公務員的總體認知和態(tài)度，也反映出政府在做出這項決定時候的草率和沖動，因此值得有關部門深思，在這種情景下，對于那些急欲效仿或復制廣州經驗的其它地方政府來說，更需要深刻反省，須三思而后行。