誰能當(dāng)總法律顧問

　　2008年4月，中國(guó)東方航空集團(tuán)公司云南分公司的集體返航事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人們?cè)诿襟w上偶爾能看到關(guān)于東航股份公司法律顧問張為民處理此次糾紛的報(bào)道。張為民所屬法律部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)就是東航集團(tuán)總法律顧問郭俊秀。

　　郭俊秀正是通過2006年國(guó)資委面向社會(huì)公開招聘央企總法律顧問的途徑走上這個(gè)崗位的。當(dāng)時(shí)，他引起關(guān)注的另一個(gè)原因是他此前的學(xué)者身份。郭俊秀曾歷任山西財(cái)經(jīng)學(xué)院法律系講師、廈門大學(xué)法學(xué)院副教授，后兼廈門大學(xué)法學(xué)院黨委副書記，并在此崗位上轉(zhuǎn)型東航集團(tuán)總法律顧問。

　　和郭俊秀同在2006年公開招聘中勝出的另外5位總法律顧問也分別具有企業(yè)高管、學(xué)者或政府官員的身份背景。在2006年之后，陸續(xù)有一批學(xué)者和官員充實(shí)到央企總法律顧問隊(duì)伍中，其中包括原國(guó)資委政策法規(guī)局副局長(zhǎng)陳麗潔，后擔(dān)任中國(guó)移動(dòng)總法律顧問；原司法部律師公證司司長(zhǎng)宮曉冰，后來擔(dān)任香港中旅總法律顧問。

　　對(duì)于應(yīng)聘者來說，央企總法律顧問的招聘條件和程序嚴(yán)格，當(dāng)上央企總法律顧問極為不易。而對(duì)于招聘方來說，招聘到合格的總法律顧問同樣不易。姜志剛說，主持央企高管招聘以來他發(fā)現(xiàn)，比起企業(yè)總經(jīng)理、副總和總會(huì)計(jì)師來，總法律顧問更難招聘成功。

　　擔(dān)任中國(guó)房地產(chǎn)集團(tuán)總法律顧問的徐永建的體會(huì)是：“總法律顧問既要懂法律又要懂經(jīng)營(yíng)管理，要遵紀(jì)守法，但又要面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)實(shí)�？偡�律顧問還要平衡企業(yè)內(nèi)外各種關(guān)系�！�

　　正是由于央企的復(fù)雜性，國(guó)資委連續(xù)3年招聘央企總法律顧問以來，始終沒有海外應(yīng)聘者成功就職該崗位。姜志剛介紹說，經(jīng)過層層選拔合格的海外應(yīng)聘者不在少數(shù)，但最終由于不熟悉央企情況或者薪金懸殊大等問題沒能就職。

　　郭俊秀在東航集團(tuán)享受副總經(jīng)理待遇，他身上的責(zé)任和工作壓力也很重。他說，民航企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)較高，任何一個(gè)小的法律問題都可能拿到國(guó)際上。另外，由于乘機(jī)人身份特殊，小事情都會(huì)有大影響，所謂“民航無小事”。但他面對(duì)的現(xiàn)實(shí)則是，集團(tuán)法律部門的人員不多，而且大部分工作的實(shí)施都需要相關(guān)業(yè)務(wù)部門給予支持和配合。在東航返航事件發(fā)生后，他的工作處境尤為明顯。

　　爭(zhēng)取決策層的話語權(quán)

　　在一家國(guó)有企業(yè)做過法律顧問的王彬說，他做企業(yè)法律顧問期間最煩惱的兩件事是：既要處理歷史遺留問題，當(dāng)“麻煩解決者”，又無法有效避免新的“麻煩”產(chǎn)生。

　　王彬是企業(yè)的法律顧問，同時(shí)是法律事務(wù)部總監(jiān)，但他只屬于企業(yè)的高級(jí)經(jīng)營(yíng)人員而不在領(lǐng)導(dǎo)班子中。用他的話說，他雖然位列決策層中，卻缺乏話語權(quán)。例如，作為法律顧問，他不能參加董事會(huì)、黨委會(huì)，只能列席總經(jīng)理辦公會(huì)，這樣一來他對(duì)于決策權(quán)的建議作用受到限制。但是另一方面，他的職責(zé)卻要求他為企業(yè)決策的合法性負(fù)責(zé)。作為法律顧問，起不到事先防范的作用，只能做些事后補(bǔ)救的工作，王先生認(rèn)為這是企業(yè)法律顧問最尷尬的一點(diǎn)。

　　此外，按照《國(guó)有企業(yè)法律顧問管理辦法》，企業(yè)的諸多事務(wù)要由法律顧問部門來牽頭負(fù)責(zé)。但事實(shí)是，企業(yè)內(nèi)很多事務(wù)的實(shí)際處理都需要企業(yè)總法律顧問或者法律部門與其他職能部門協(xié)調(diào)配合。這種文件規(guī)范與實(shí)際情況的不銜接使得王彬要常常解決各部門之間的磨合與矛盾。部門間的摩擦成為法律顧問工作效率的最大“內(nèi)耗”。

　　另一個(gè)阻礙央企總法律顧問充分發(fā)揮作用的癥結(jié)是法律信息溝通上存在嚴(yán)重的滯后性。例如《管理辦法》規(guī)定，法律顧問“對(duì)損害企業(yè)合法權(quán)益、損害出資人合法權(quán)益和違反法律法規(guī)的行為，提出意見和建議”。這些規(guī)定為國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)獲悉所出資企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)提供了路徑，但這些規(guī)定顯然存在時(shí)效性差的弊端，特別是等到造成重大損失再報(bào)告的話，還有什么意義？

　　可喜的是，央企總法律顧問制度在建設(shè)中尚不完善之處已經(jīng)得到國(guó)資委等部門的重視。國(guó)資委副主任黃淑和在開展2008年公開招聘工作時(shí)講到，經(jīng)過幾年的努力，150余家央企已有98%建立了總法律顧問制度， 53家大型中央企業(yè)全部建立了總法律顧問制度。特別是，企業(yè)法律事務(wù)工作正逐步實(shí)現(xiàn)從事后補(bǔ)救型向事前防范型轉(zhuǎn)變、從咨詢服務(wù)型向?qū)徍税殃P(guān)型轉(zhuǎn)變、從具體事務(wù)型向參謀助手型轉(zhuǎn)變，讓總法律顧問切實(shí)發(fā)揮作用。(記者 袁婷）