(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)) 　　

　　樹(shù)立中國(guó)刑罰的輕緩、文明和人道之形象，應(yīng)該是善治的一個(gè)標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的一個(gè)重要內(nèi)容

　　最近，我到俄羅斯符拉迪沃托斯克參加濱海邊疆區(qū)組織的東亞地區(qū)反毒品國(guó)際會(huì)議，并代表中方做了“中國(guó)的禁毒政策與立法”的報(bào)告。茶歇時(shí)，韓國(guó)的兩位代表主動(dòng)過(guò)來(lái)對(duì)我說(shuō)：聽(tīng)了您的報(bào)告，我們的心情放松了，原來(lái)以為在中國(guó)對(duì)所有的吸毒者都一律處死，沒(méi)想到還有這么人道的對(duì)待。

　　會(huì)后，我應(yīng)邀到俄羅斯遠(yuǎn)東國(guó)立大學(xué)給法學(xué)院的學(xué)生作了一個(gè)演講，在提問(wèn)階段，一個(gè)女生問(wèn)道：聽(tīng)說(shuō)在中國(guó)如果一個(gè)人偷了別人的東西，將被砍手，是不是真的？另一個(gè)男生的問(wèn)題：聽(tīng)說(shuō)你們的監(jiān)獄都建在地下，是不是因?yàn)橹袊?guó)的人口太多？

　　這兩次經(jīng)歷連同我過(guò)去遇到的一些人和事，印證著這樣一個(gè)事實(shí)：在許多外國(guó)人的眼里，中國(guó)是一個(gè)重刑國(guó)家，甚至是一個(gè)酷刑國(guó)家。為什么會(huì)給他們?cè)斐蛇@樣一種印象呢？

　　我想首先是因?yàn)槿狈��?duì)當(dāng)代中國(guó)的了解。新中國(guó)成立后我們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)對(duì)西方社會(huì)和以西方為主導(dǎo)的國(guó)際組織持排斥態(tài)度。改革開(kāi)放以來(lái)，雖然對(duì)外交流日益增強(qiáng)，但我們走出去的多，人家走進(jìn)來(lái)的少，結(jié)果是我們了解人家的多，人家了解我們的少。

　　其次是我們的某些做法和宣傳方式有欠妥當(dāng)。比如，過(guò)去我們?cè)�有揪斗、游街等�?chǎng)面；后來(lái)在歷次“嚴(yán)打”時(shí)，又大張旗鼓地報(bào)道公捕大會(huì)、公判大會(huì)甚至公開(kāi)執(zhí)行死刑；我們的“狠話(huà)”標(biāo)語(yǔ)至今還比較多，那些打著紅叉的死刑布告雖然已成記憶，但仍然印象深刻。這樣的公共景觀(guān)經(jīng)西方媒體傳給國(guó)際社會(huì)，所造成的負(fù)面影響非短期內(nèi)所能消除。

　　第三，也得承認(rèn)，我們目前的刑罰確實(shí)重刑色彩比較濃厚。這方面的主要表現(xiàn)是：

　　1.立法上的死刑條款較多，中國(guó)刑法有68個(gè)掛有死刑的罪名，這在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)絕對(duì)是個(gè)嚇人的數(shù)字。司法實(shí)踐中雖然近年來(lái)死刑執(zhí)行數(shù)有較大幅度的下降，但由于中國(guó)的人口基數(shù)大，所以相比起國(guó)際上那些人口較少的國(guó)家來(lái)，其絕對(duì)數(shù)仍然很高。

　　2.相較之下，刑事司法中入罪易、出罪難。2007年，我在德國(guó)訪(fǎng)學(xué)時(shí)了解到，德國(guó)通過(guò)正式的刑事司法程序來(lái)處理的案件不到全部案件的一半，也就是說(shuō)，有超過(guò)50%的案件是通過(guò)“轉(zhuǎn)處”(Diversion)這樣的非正式渠道來(lái)處理的，如運(yùn)用恢復(fù)性司法來(lái)對(duì)加害人和被害人進(jìn)行調(diào)解，暫緩起訴(檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人暫時(shí)不予起訴，要求其在一定期限內(nèi)履行一定義務(wù))，附條件緩刑(對(duì)被告人的緩刑判決附加若干條件，如從事正當(dāng)工作、賠償被害人損失、接受心理治療、不與不良同伴交往、不得接近被害人、支付罰金等)。對(duì)比中國(guó)，這種制度化的“過(guò)濾機(jī)制”還沒(méi)有有效地建立，因而也就不能很好地實(shí)現(xiàn)“漏斗效應(yīng)”。

　　3.判處監(jiān)禁刑的比例較大，而開(kāi)放刑和財(cái)產(chǎn)刑的比例太小。還是以德國(guó)為例，在進(jìn)入正式刑事司法程序處理的案件中，罰金刑的適用率高達(dá)80%，真正的監(jiān)禁實(shí)刑僅占6%，難怪我參觀(guān)其監(jiān)獄時(shí)不但沒(méi)有看到人滿(mǎn)為患的現(xiàn)象，反而看到出現(xiàn)空床現(xiàn)象。中國(guó)目前的刑罰體系中，僅有管制一種開(kāi)放刑，而且由于種種原因在實(shí)踐中也沒(méi)有得到充分的運(yùn)用。將罰金刑等財(cái)產(chǎn)刑定位于附加刑，不僅使其適用面受到限制，而且也不利于解決其執(zhí)行難等問(wèn)題，因?yàn)閳?zhí)法者的注意力都集中在自由刑等主刑上。

　　第四，我們?cè)谝恍┯^(guān)念上與國(guó)際社會(huì)存在差異。由于中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期，腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪非常嚴(yán)重，所以對(duì)這類(lèi)犯罪采取了嚴(yán)厲打擊的政策，但在聯(lián)合國(guó)的有關(guān)司法文件和西方發(fā)達(dá)國(guó)家看來(lái)，人的生命是至高無(wú)上的，任何物質(zhì)損失也不能跟生命相比，所以判處腐敗分子和經(jīng)濟(jì)犯罪分子的死刑或重刑是不能接受的。這也是西方國(guó)家在引渡或移交某些腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪的嫌疑人時(shí)要求我們承諾不判處死刑或最高不得判處超過(guò)多少年有期徒刑的原因。

　　總之，中國(guó)的重刑形象有歷史的原因，也有現(xiàn)實(shí)的原因；有誤會(huì)，也有事實(shí)。決定一個(gè)國(guó)家刑罰輕重的原因多種多樣，我們不能脫離自己的歷史和國(guó)情，去簡(jiǎn)單地對(duì)接某個(gè)國(guó)家的刑罰體系和種類(lèi)，但一些基本的價(jià)值觀(guān)、一些先進(jìn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待。

　　無(wú)論如何，重刑不只是一個(gè)形象問(wèn)題，更是一個(gè)對(duì)外涉及國(guó)際刑事合作、對(duì)內(nèi)涉及減少刑法成本的問(wèn)題。在改革中國(guó)刑事立法和刑事司法的基礎(chǔ)上，再通過(guò)自覺(jué)的走出去和請(qǐng)進(jìn)來(lái)，以及更多的文化和人員流通，樹(shù)立中國(guó)刑罰的輕緩、文明和人道之形象，這也應(yīng)該是善治的一個(gè)標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的一個(gè)重要內(nèi)容。(劉仁文)

　　(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員）