- 核心提示

　　9月17日，魏文華被毆打致死案二審開(kāi)庭。他因拍攝天門(mén)城管粗暴執(zhí)法遭遇毆打。

　　比案情更嚴(yán)重的是，湖北天門(mén)城管暴力執(zhí)法成為工作常態(tài)。當(dāng)?shù)匾怀枪茉鴮?duì)警方說(shuō)，原局長(zhǎng)開(kāi)會(huì)明確要求以“粗暴對(duì)野蠻”。

　　天門(mén)市委書(shū)記別必雄承認(rèn)其原因是城管個(gè)人素質(zhì)不高，且要面對(duì)多年市容差、行風(fēng)評(píng)比墊底等積弊。

　　2007年上任的城管局長(zhǎng)急于扭轉(zhuǎn)局面，催生出了這朵城管“惡之花”。

　　對(duì)不服從管理的人拳打腳踢。用齊正軍局長(zhǎng)的話(huà)說(shuō)，是‘用粗暴對(duì)野蠻’。我們平時(shí)執(zhí)法帶隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)要么帶頭動(dòng)手打人。要么發(fā)號(hào)施令，我們動(dòng)手。

　　———城管隊(duì)員胡文學(xué)在天門(mén)警方詢(xún)問(wèn)筆錄中說(shuō)。

　　9月17日，熊巍、鄢志明、胡落紅在二審開(kāi)庭時(shí)依然不承認(rèn)他們打死了魏文華。

　　雖然此前他們?cè)�向警方詳�?xì)供認(rèn)毆打經(jīng)過(guò)，包括打了幾拳，打了多長(zhǎng)時(shí)間。但在一審和二審法庭上，他們均稱(chēng)受到“誘供”、“威嚇”，于是翻供。

　　魏文華，湖北天門(mén)市水利局水利建筑公司經(jīng)理，因用手機(jī)拍攝城管隊(duì)員毆打村民的現(xiàn)場(chǎng)，而被二十余人持續(xù)毆打5分鐘，后不治身亡。

　　今年8月22日，天門(mén)城管打人案一審開(kāi)庭。潛江市法院以“故意傷害罪”對(duì)孫代榜、熊巍、鄢志明、胡落紅四人集體訴訟。

　　他們此前的身份分別是，天門(mén)市城管局紀(jì)檢組長(zhǎng)、天門(mén)市環(huán)衛(wèi)局局長(zhǎng)、天門(mén)市城管局城南執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)和城北執(zhí)法大隊(duì)長(zhǎng)。

　　同時(shí)死者家屬除了向上述四人提起民事賠償外，還向天門(mén)原城管局長(zhǎng)齊正軍提請(qǐng)民事訴訟。

　　事發(fā)后，齊正軍被免去城管局局長(zhǎng)和天門(mén)市政府副秘書(shū)長(zhǎng)的職務(wù)。

　　這已是天門(mén)市5年內(nèi)免去的第3任城管局長(zhǎng)。

　　“城管工作就是要打”

　　熊巍涉嫌和他人一同將拍攝城管暴力執(zhí)法的魏文華毆打致死，他接受警方詢(xún)問(wèn)時(shí)說(shuō)，局長(zhǎng)開(kāi)會(huì)常強(qiáng)調(diào)暴力執(zhí)法

　　8月22日上午8時(shí)孫代榜、熊巍、鄢志明、胡落紅被帶上法庭。公訴機(jī)關(guān)宣讀起訴理由。

　　1月7日下午，孫代榜帶領(lǐng)城管到天門(mén)灣壩村垃圾場(chǎng)。當(dāng)?shù)卮迕褚驌?dān)心環(huán)境污染而阻止垃圾車(chē)卸載。隨后鄢志明和胡落紅又領(lǐng)數(shù)十名城管，來(lái)增援。

　　沖突中，孫代榜看見(jiàn)魏文華用手機(jī)拍攝現(xiàn)場(chǎng)，令人搶奪手機(jī)。二十余城管上前搶奪、并毆打。經(jīng)鑒定，魏文華的死亡原因是外傷誘發(fā)冠心病急性發(fā)作。

　　在事后調(diào)查中，天門(mén)警方詢(xún)問(wèn)胡落紅：

　　“你聽(tīng)到的是搶手機(jī)的指令，實(shí)施的卻是毆打行為，你如何解釋?zhuān)俊?/p>

　　“我們平時(shí)執(zhí)法，遇到這樣用手機(jī)拍照的事，現(xiàn)場(chǎng)指揮者說(shuō)去把手機(jī)搶回來(lái)，意思是去用武力、暴力把手機(jī)搶來(lái)。因?yàn)閯e人不可能自己把手機(jī)給我們，都是要發(fā)生毆打的�！�

　　警方的訊問(wèn)筆錄上顯示，城管范振紅向警方承認(rèn)，“孫代榜要我們?nèi)�搶手機(jī)，對(duì)方不給，肯定要打人�！薄熬诸I(lǐng)導(dǎo)在會(huì)上明確說(shuō)了，出去就要搞贏，搞不贏要我們不要回去，搞傷了領(lǐng)導(dǎo)擺平，搞死了領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。”

　　記者還在警方的訊問(wèn)筆錄上看到，對(duì)于刑警同樣的問(wèn)題，身為天門(mén)市環(huán)衛(wèi)局局長(zhǎng)的熊巍說(shuō)，“以前都是這樣，對(duì)于不配合的就要打，而且有時(shí)開(kāi)例會(huì)都是這個(gè)意思，城管工作就是要打，領(lǐng)導(dǎo)老是這樣強(qiáng)調(diào)�！�

　　8月22日庭審中，律師問(wèn)熊巍，“你說(shuō)的這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)究竟是誰(shuí)？”

　　熊巍回答，“是局長(zhǎng)齊正軍�！�

　　隨后，熊巍否認(rèn)了自己參與打人的事實(shí)。他說(shuō)，自己和魏文華沒(méi)有任何身體接觸，筆錄中的供認(rèn)是因?yàn)樘扉T(mén)警方曾應(yīng)允他，若招供可將他從所關(guān)押的異地看守所轉(zhuǎn)移到天門(mén)市看守所；并被告知有人見(jiàn)到他打人且已招供。

　　熊巍認(rèn)為自己受到“誘供”和“威嚇”。此后鄢志明、胡落紅皆以相同理由翻供。而孫代榜自始至終未承認(rèn)參與毆打。

　　9月17日，二審法庭上，熊巍等人依舊聲稱(chēng)受到“誘供”。公訴機(jī)關(guān)出示了對(duì)警員的調(diào)查證據(jù)，指出沒(méi)有證據(jù)顯示警員有刑訊逼供和誘供的行為。

　　作為被告人鄢志明的辯護(hù)律師，天門(mén)市鷹之歌律師事務(wù)所律師史志強(qiáng)指出，參與歐打魏文華的有二十六人之多，而起訴書(shū)只是將鄢志明等4人列為被告追究刑責(zé)，顯然有讓這四人“背黑鍋”為其他人頂罪的味道。

　　“主要領(lǐng)導(dǎo)和直接領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對(duì)受害人魏文華死亡事件承擔(dān)主要責(zé)任�！笔分緩�(qiáng)還向法庭陳述，根據(jù)湖北省人民政府在2001年7月1日?qǐng)?zhí)行的《湖北省實(shí)施行政執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》第36條規(guī)定，在行政執(zhí)法活動(dòng)中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人指使或授意承辦人故意或過(guò)失執(zhí)法違法造成嚴(yán)重后果的，由該負(fù)責(zé)人承擔(dān)主要責(zé)任，承辦人承擔(dān)次要責(zé)任。

　　“受害人魏文華是無(wú)辜的，被告鄢志明等也是無(wú)奈的�！笔分緩�(qiáng)說(shuō)。

　　而在一審和二審開(kāi)庭時(shí)，被告人天門(mén)原城管局長(zhǎng)齊正軍均未出庭。