日前，云南省高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)實(shí)施細(xì)則》，有一條新規(guī)——“違法審判情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人實(shí)行終身責(zé)任追究。即使調(diào)離單位或是退休，依照此《細(xì)則》當(dāng)事人也要給予處分，構(gòu)成犯罪的，依然要移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。”(9月11日《生活新報(bào)》)

　　從對(duì)司法腐敗形成預(yù)警效應(yīng)來(lái)看，云南省高院的法官責(zé)任終身追究制，無(wú)疑是一道“緊箍咒”。特別是，其直接指向了獨(dú)立審判員、執(zhí)行人員和法院領(lǐng)導(dǎo)，具有相當(dāng)?shù)耐�懾力不言自明，自然�?huì)讓公眾對(duì)司法公正產(chǎn)生更大的期待。

　　近年來(lái)，發(fā)生在聶樹(shù)斌、佘祥林、郝金安等人身上的“烏龍案件”，在司法界產(chǎn)生極大影響。這些案件暴露出來(lái)的受害人不能及時(shí)得到國(guó)家賠償，特別是對(duì)當(dāng)初的責(zé)任人不能予以應(yīng)有懲罰的問(wèn)題，非常牽動(dòng)人心。而這些案件的出現(xiàn)，暴露出司法審判環(huán)節(jié)可能存在的一些問(wèn)題，其中最重要的，無(wú)疑是司法腐敗。

　　事實(shí)上，正是因?yàn)橐恍�審判人員受誘于相關(guān)利益的驅(qū)動(dòng)，才會(huì)不顧事實(shí)，依據(jù)含混甚至面對(duì)漏洞百出的證據(jù)，作出有悖于司法公平與正義的判決。同時(shí)，司法腐敗也往往與權(quán)力腐敗是一對(duì)連體兒。這些都損害了法律的尊嚴(yán)。

　　這一切，放到法官責(zé)任終身追究制下，無(wú)疑意味著一種新的風(fēng)險(xiǎn)博弈形勢(shì)的形成。這是制度的必然生成。權(quán)力失范與法律不公，將產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，由此，自然也就提升對(duì)司法腐敗的預(yù)警效應(yīng)，這樣的“緊箍咒”約束，有利于提升法官對(duì)法律的敬畏與信仰，有利于法官執(zhí)業(yè)更加趨近于司法倫理與道德。

　　面對(duì)司法腐敗現(xiàn)象，“終身問(wèn)責(zé)”為法官提供了一條通道，使他們不會(huì)輕易偏斜于法律的正義軌道，需要從制度層面不斷進(jìn)行有效的探索。而在對(duì)這樣的制度創(chuàng)新給予肯定的同時(shí)，我們擔(dān)心的是，這樣的制度，在具體的操作過(guò)程中，如何不會(huì)成為一紙空文。

　　法律必須被信仰，制度必須被執(zhí)行。法官責(zé)任終身追究制，從紙面順行于現(xiàn)實(shí)，無(wú)疑還要賦予更大的激勵(lì)價(jià)值，而且這項(xiàng)制度本身也必須接受相關(guān)監(jiān)督。這就要求，必須為法官責(zé)任追究制的順行，厘清可能出現(xiàn)的障礙。同時(shí)，這種法官責(zé)任終身追究制，也不能簡(jiǎn)單停留在司法系統(tǒng)的自我檢查層面，相關(guān)部門(mén)應(yīng)該為這樣的責(zé)任追究，提供更為廣闊的信息公開(kāi)渠道以及監(jiān)督約束功能。唯有如此，才能讓法官責(zé)任終身追究帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)博弈效應(yīng)，使司法審判更加獨(dú)立與公正，法律的公平與正義得到更好的還原。(蘇子川）