【新聞背景】

　　近年來，隨著我國反腐工作的展開，“性賄賂”一詞逐漸走入人們的視線。

　　性賄賂，俗稱權(quán)色交易，是指利用女色賄賂國家工作人員，以使其利用職務(wù)之便，為自己或他人牟取不正當(dāng)利益的行為。

　　“性賄賂”在侵蝕公權(quán)廉潔的同時，也炙烤著社會公正和法律正義。而反觀我國法律，除了2007年11月15日，公安部消防局發(fā)出通知，實(shí)施《公安消防部隊四個嚴(yán)禁》，首次提到“性賄賂”外，再無相關(guān)的規(guī)定。

　　“性賄賂”是否應(yīng)該寫入刑法？

　　近日，華東政法大學(xué)的楊興培教授和薛進(jìn)展教授就這一問題在媒體上展開了激烈的討論。一時間，曾經(jīng)一度被吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“性賄賂”入罪問題再度進(jìn)入人們的視線。

　　【編者手記】

　　“性賄賂”總與腐敗如影隨形。談到“性賄賂”，沒有人不深惡痛絕，過去，現(xiàn)在，將來。但是，“性賄賂”究竟是否應(yīng)該上升到刑法高度，卻是一個需要深思的問題。

　　也許著名法學(xué)家陳興良教授的話可以給我們一些啟示：“假設(shè)我是手握權(quán)力者，你有求于我，于是放一個妖艷的女子在我的臥室，要我對她沒有非分之想，這顯然從人的本性上來講不現(xiàn)實(shí)。設(shè)置一套‘根本不讓美女進(jìn)入臥室’的制度，才是問題的關(guān)鍵。”

　　【支持觀點(diǎn)】

　　薛進(jìn)展教授：“性賄賂”入罪具有正當(dāng)基礎(chǔ)

　　首先，從法律觀念上看，性賄賂入罪符合社會對于刑法發(fā)揮作用的期許，是對社會民眾長期以來反感、譴責(zé)權(quán)色交易的理性回應(yīng)。

　　其次，從法律制度上看，性賄賂入罪代表了預(yù)防與懲治腐敗犯罪的刑事立法不斷嚴(yán)密的制度演進(jìn)方向，而非倒退。

　　性賄賂區(qū)別于通奸、性亂的獨(dú)立性特征在于其負(fù)載了職務(wù)行為與性行為之間的對價關(guān)系。因此，在刑法對于超越夫妻關(guān)系的雙方同意的性行為的容忍度不斷提高的社會歷史條件下，性賄賂犯罪化的正當(dāng)性基礎(chǔ)并不在于制止對性倫理道德的違背，而在于遏制為了追逐性享受而背棄職務(wù)行為的公正性。

　　第三，從司法實(shí)踐的技術(shù)應(yīng)用上看，增設(shè)“性賄賂犯罪”后肯定會出現(xiàn)操作性障礙，但這不應(yīng)當(dāng)成為刑法無能為力，消極面對性賄賂問題的理由。因為刑法中“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”、“明顯”等在實(shí)踐中難以量化的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，本身就需要法官的裁量，“性賄賂犯罪”與其他刑法規(guī)范一樣，不可能完全脫離價值評價，單純在形式上為司法實(shí)踐框定一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　【反對觀點(diǎn)】

　　楊興培教授：“性賄賂”不宜入罪

　　首先，從法律觀念看，“性賄賂”問題的實(shí)質(zhì)在于有人無視法紀(jì)，利用職權(quán)胡作亂為�！靶再V賂”之所以屢屢成功，是在于權(quán)力得不到有效的制約和監(jiān)控。真正需要預(yù)防和懲治的是利用職務(wù)之便的犯罪，而不是在于懲治“性”本身。

　　其次，從法律制度發(fā)展上看，通奸等一些男女之間的性違法行為從刑法中剔除出去了，這是我國刑事立法一個制度性的進(jìn)步表現(xiàn)。然而“性賄賂”一旦入刑，那實(shí)際上是一個刑法制度的倒退。

　　第三，從司法實(shí)踐的技術(shù)應(yīng)用上看，在刑法中增設(shè)“性賄賂犯罪”，在具體的司法實(shí)踐操作運(yùn)用中，將會遇到難以克服的技術(shù)障礙。在目前的賄賂犯罪中，刑法規(guī)定對賄賂犯罪的定罪處罰是以一定財物的價值、價格甚至是使用價值作為定性定量的依據(jù)的。即使可以在基本的財物性賄賂犯罪之外，另行規(guī)定增加以“情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重”作為構(gòu)成犯罪的依據(jù)，但是，在實(shí)踐操作中，何謂情節(jié)特別嚴(yán)重？情節(jié)嚴(yán)重與否，這是一個價值評價的問題，在現(xiàn)實(shí)生活中是難以量化的。

　　(馬岳君輯)