一年一度的審計(jì)報(bào)告公布引起全社會(huì)關(guān)注，是因?yàn)樵诠�共�?cái)政還在逐步健全的情況下，審計(jì)報(bào)告成為民眾窺一斑而知全豹的窗口，而審計(jì)署以往掀起的審計(jì)風(fēng)暴表明，他們正不斷努力，看護(hù)好全民財(cái)富。

　　今年的審計(jì)報(bào)告是劉家義就任審計(jì)長后的首次報(bào)告，其中兩點(diǎn)引人關(guān)注：一是點(diǎn)名問題，二是績效審計(jì)問題。

　　目前披露的審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名較往年少———20個(gè)部門和單位被點(diǎn)了名，相比2007年度被審計(jì)的53個(gè)部門和368個(gè)單位少了一半多———這引起是否應(yīng)該全部點(diǎn)名的爭論。2006年公布2005年度審計(jì)報(bào)告時(shí)，因?yàn)辄c(diǎn)名少而引發(fā)質(zhì)疑，審計(jì)署負(fù)責(zé)人的解釋是，不點(diǎn)名“是一種理性的轉(zhuǎn)化”，“監(jiān)督應(yīng)該走入一個(gè)常態(tài)，應(yīng)該制度化、理性化”。當(dāng)然，審計(jì)署在兩個(gè)月后還是公布了審計(jì)報(bào)告全文。

　　此次，審計(jì)署辦公廳主任劉達(dá)朱解釋，審計(jì)長向全國人大常委會(huì)提交的審計(jì)報(bào)告一般都控制在二十四五頁左右，受篇幅限制，不可能將有問題的部門和單位全部點(diǎn)名，只是披露那些情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重的重大案件。重要的是，最近幾年，在向全國人大常委會(huì)提交審計(jì)報(bào)告之后，審計(jì)署都會(huì)在其網(wǎng)站上公布更詳盡的“全本”———幾乎所有被審計(jì)部門存在的問題都能呈現(xiàn)在公眾面前。根據(jù)昨天中青報(bào)的報(bào)道，今年審計(jì)署仍會(huì)在未來公布審計(jì)報(bào)告的全文。

　　我們歡迎審計(jì)署公布全文的做法，并期待公布審計(jì)結(jié)果可以成為剛性的要求。也就是說，審計(jì)署公布審計(jì)報(bào)告全文，不僅應(yīng)該成為審計(jì)部門的自覺行動(dòng)，更應(yīng)該成為法律剛性制約下的盡職行為。這樣，我們就不僅僅為一個(gè)能夠頂住壓力的盡職的政府審計(jì)部門而自豪，更能夠?yàn)橹袊鴮徲?jì)信息披露的公開化、為中國公共財(cái)政建立基礎(chǔ)性制度而自豪。

　　自掀起審計(jì)風(fēng)暴以來，可以想見審計(jì)署承受的巨大壓力，這種壓力從不同渠道傳導(dǎo)而來，體現(xiàn)了公共財(cái)政不健全所引發(fā)的財(cái)政漏洞。將如此重任落于審計(jì)署一個(gè)部門既是不公平的，也是無法持久的。試想，如果審計(jì)署面對壓力有所退縮，此時(shí)民眾力量巨大的聲援能夠化為制度性支撐嗎？

　　如果審計(jì)署公開、全面披露信息成為法律職責(zé)，那么，對于審計(jì)署這個(gè)行政部門的壓力將有所減緩；如果有了建立公共財(cái)政體系的具體時(shí)間表，那么，壓力就會(huì)傳導(dǎo)到所有政府部門，而不會(huì)由審計(jì)署獨(dú)木支撐。而此時(shí)，整個(gè)社會(huì)也會(huì)擁有明確的公共財(cái)政預(yù)期，并給予各個(gè)部門相當(dāng)?shù)囊庖姺答仭?/p>

　　審計(jì)報(bào)告的另一個(gè)重點(diǎn)，是前幾年就強(qiáng)調(diào)的績效審計(jì)，也就是資金使用效率如何，是否存在浪費(fèi)，程度如何？事實(shí)上，對于財(cái)稅支出而言，比能夠以法律、黨紀(jì)懲治的貪瀆更可怕的，是無孔不入的浪費(fèi)與低效。

　　居高不下的征稅成本給我們提供了反面例證，審計(jì)署對18個(gè)省(市)稅務(wù)部門征稅成本開展了審計(jì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)征稅人員支出水平較高，2006年18個(gè)省(市)稅務(wù)部門人員支出人均5.83萬元，抽查的236個(gè)稅務(wù)局人員支出人均9.06萬元。稅務(wù)局辦公用房面積超標(biāo)是另外一個(gè)問題，部分超標(biāo)面積占58%。如果稅收增量被用于滿足征稅者豐厚的享受，就是社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，并且使稅收合法性受到損害。

　　點(diǎn)名，還是不點(diǎn)名？浪費(fèi)，還是沒浪費(fèi)？表面上看，是審計(jì)與公共資源的細(xì)節(jié)，實(shí)際上，卻預(yù)示著公共財(cái)政體制的建立，與是否受到有效監(jiān)督這樣的根本問題。