已經(jīng)習(xí)慣了“審計(jì)風(fēng)暴”的人們，可能會(huì)覺(jué)得審計(jì)署8月27日向全國(guó)人大常委會(huì)提交的審計(jì)報(bào)告有點(diǎn)“不過(guò)癮”。因?yàn)樵诒粚徲?jì)的53個(gè)部門和368個(gè)單位中，“被點(diǎn)名”的只有20個(gè)部門和單位。有人不免還因此猜測(cè)：是不是審計(jì)署遇到了“壓力”，“銳氣”不如從前了？

　　“不過(guò)癮”的感覺(jué)與“不如從前”的懸想，雖是很主觀的產(chǎn)物，卻也可見(jiàn)人們對(duì)審計(jì)工作的高度關(guān)注。不過(guò)，人們?nèi)缡窍�、如是猜，也許是習(xí)慣思維使然而不自知，仿佛名點(diǎn)得多力度就大，名點(diǎn)得少力度就小。若深思一下，點(diǎn)名的多少，可能與所謂“風(fēng)暴”大小的觀感有關(guān)，而與實(shí)際問(wèn)題的解決并無(wú)多大關(guān)系。事無(wú)巨細(xì)，一路“點(diǎn)”下去，看起來(lái)“風(fēng)暴”不小，卻有時(shí)反倒易生大家“彼此彼此”的消極，甚至淹沒(méi)、妨礙更為重要的開(kāi)掘。因此，公眾覺(jué)得審計(jì)機(jī)關(guān)“點(diǎn)名少了”，有一種可能是，前者還停留在關(guān)心“風(fēng)暴”的階段，而后者已開(kāi)始向“風(fēng)暴中心”悄然挺進(jìn)。

　　細(xì)心的人不難發(fā)現(xiàn)，這次提交的審計(jì)報(bào)告，似乎更關(guān)注共性問(wèn)題、深層次問(wèn)題。比如，審計(jì)長(zhǎng)劉家義在作報(bào)告時(shí)，建議積極推進(jìn)部門預(yù)算向社會(huì)公開(kāi)，進(jìn)一步提高預(yù)算透明度；建議財(cái)政部等部門進(jìn)一步嚴(yán)格審批金融企業(yè)境內(nèi)外投資等事項(xiàng)，確保金融國(guó)有資產(chǎn)保值增值。這兩個(gè)問(wèn)題都是切中時(shí)弊的問(wèn)題，也是很有共性的問(wèn)題，更是帶有根本性的制度建設(shè)問(wèn)題。

　　以部門預(yù)算問(wèn)題為例�，F(xiàn)今的部門預(yù)算，只向人大代表和人大常委會(huì)委員公開(kāi)。但所謂公開(kāi)，其實(shí)是半公開(kāi)，因?yàn)橐皇羌?xì)目不細(xì)，二是讓人“看不懂”。這兩個(gè)問(wèn)題不解決，人大監(jiān)督就可能流于形式。如果以先前的形態(tài)向全社會(huì)公開(kāi)，“看不懂”的人想必更多，社會(huì)監(jiān)督仿佛就更易流于形式。但這不要緊，“看不懂”的人越多，部門預(yù)算工作若不迅速有效地加以改進(jìn)，面臨的壓力就越大。所以，部門預(yù)算向社會(huì)公開(kāi)，不必等到部門自覺(jué)到把一切都搞得妥當(dāng)了再進(jìn)行，或是等到公眾都具備了相當(dāng)?shù)摹⒛芸炊�預(yù)算的專業(yè)水平再進(jìn)行，公開(kāi)本身就是推進(jìn)部門預(yù)算細(xì)化、通俗化的巨大推力。而有了公眾的廣泛參與，于審計(jì)機(jī)關(guān)而言，便是如虎添翼。

　　僅此一端，人們便可以看出，審計(jì)署似乎已超越“審計(jì)風(fēng)暴”的表象，而開(kāi)始深入掣肘審計(jì)工作的肌理，亦即尋求更有效的監(jiān)督模式和治理結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，審計(jì)署不僅僅是“建議”，推進(jìn)部門預(yù)算向社會(huì)公開(kāi)，已列入其前不久公布的5年工作計(jì)劃之中。部門預(yù)算向社會(huì)公開(kāi)，是一項(xiàng)極其重要的制度；這一制度及其他相關(guān)制度的確立，是審計(jì)工作取得更大績(jī)效的關(guān)鍵，是“審計(jì)風(fēng)暴”得以形成的“風(fēng)暴中心”。當(dāng)然，共性問(wèn)題、制度缺陷解決之日，也將是“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”之時(shí)，“風(fēng)暴”也就不成其為“風(fēng)暴”了。(滕朝陽(yáng)）