8月1日起，被寄予厚望的反壟斷法即將開(kāi)始實(shí)施。歷經(jīng)13年始磨一劍的反壟斷法，人們當(dāng)然有理由寄予厚望：自然壟斷的電力電信等行業(yè)侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件能否絕跡，外資“斬首式”并購(gòu)及濫用市場(chǎng)支配地位行為能否遏制，一紙公文限制人們選擇權(quán)的事情能否不再發(fā)生……

　　但實(shí)施在即，這部法律卻并不像人們預(yù)期的那樣。

　　40余個(gè)配套規(guī)則無(wú)一出臺(tái)

　　最近，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任、反壟斷法起草小組成員黃勇教授一直在忙于各個(gè)反壟斷法研討會(huì)，與學(xué)界的“熱”不同，業(yè)界對(duì)于這部法律的實(shí)施出現(xiàn)了冰火兩重天的狀態(tài)。

　　“原先在制定草案時(shí)計(jì)劃在今年8月1日前制定40余個(gè)配套規(guī)則，迄今為止，無(wú)一出臺(tái)。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授吳宏偉說(shuō)，“僅有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)征求意見(jiàn)稿。反壟斷法實(shí)施在即，如何實(shí)施？”

　　另外，壟斷行為是看得見(jiàn)摸得著的，往往以侵害消費(fèi)者權(quán)益為主要表現(xiàn)形式，反壟斷法因其不確定性而影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策，吳宏偉認(rèn)為，至今進(jìn)程滯緩容易讓大眾誤解。

　　僅有8章57條的反壟斷法，被認(rèn)為極具原則性，諸多方面需要細(xì)化，甚至包括每一個(gè)概念。

　　“西方國(guó)家對(duì)于反壟斷不僅有著豐富的經(jīng)驗(yàn)，還有著幾十萬(wàn)字的法律文件，有著無(wú)數(shù)個(gè)案例和指南，作為反壟斷執(zhí)法的依據(jù)�！秉S勇說(shuō)，“專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性還將為執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)�！�

　　在他看來(lái)，幾乎所有的涉嫌違法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為都不能簡(jiǎn)單地對(duì)號(hào)入座，每個(gè)案例因其產(chǎn)品、行業(yè)、服務(wù)的不同，都有其特殊性，不僅需要制定大量的條例、部門(mén)規(guī)章和反壟斷指南，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也要有收集數(shù)據(jù)和了解市場(chǎng)的過(guò)程，這都需要很專(zhuān)業(yè)的人士來(lái)完成。

　　另外，按照反壟斷法規(guī)定，我國(guó)將實(shí)行“二元”執(zhí)法體制：即國(guó)務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會(huì)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作，具體執(zhí)法由國(guó)務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。但至今反壟斷委員會(huì)尚未成立，涉及到商務(wù)部、發(fā)改委和國(guó)家工商總局的執(zhí)法機(jī)構(gòu)也未全部明朗，而機(jī)構(gòu)之間如何協(xié)調(diào)也是難點(diǎn)。

　　吳宏偉表示，二元制方案是全世界獨(dú)一無(wú)二的反壟斷執(zhí)法體制，多頭執(zhí)法很容易造成“有利大家管、無(wú)利沒(méi)人管”，像南京冠生園那樣，最后居然被罰沒(méi)了。

　　“三家執(zhí)法機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否一致，職責(zé)如何劃分，法律責(zé)任的競(jìng)合如何解決，的確都是難題。”黃勇說(shuō)，“另外，在反壟斷法頒布之前，有些行業(yè)監(jiān)管部門(mén)依照行業(yè)監(jiān)管的法律、法規(guī)，對(duì)本行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)秩序賦有監(jiān)管職責(zé)，比如鐵道部、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、電監(jiān)會(huì)等，反壟斷法與行業(yè)監(jiān)管法規(guī)如何協(xié)調(diào)，以及反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、價(jià)格法等如何銜接，都急需解決。”

　　跨國(guó)公司緊張 國(guó)有大企業(yè)淡然

　　反壟斷法實(shí)施影響最大的將是誰(shuí)？有人說(shuō)是跨國(guó)公司，有人說(shuō)是國(guó)有壟斷大企業(yè)，有人說(shuō)是政府。

　　記者從幾位專(zhuān)家處了解到，咨詢最多、對(duì)這部法律從制定到實(shí)施始終在關(guān)注的更多是跨國(guó)公司，幾乎沒(méi)有一家國(guó)有企業(yè)前來(lái)咨詢。

　　按照反壟斷法規(guī)定，該法制定的目的是“保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益”。雖然第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”，但是這些企業(yè)“不得利用其控制地位或者專(zhuān)營(yíng)專(zhuān)賣(mài)地位損害消費(fèi)者利益”。

　　在電力電信、鐵路、航空等領(lǐng)域，不乏侵害消費(fèi)者利益的事件發(fā)生，漫游費(fèi)、火車(chē)票退票費(fèi)、高速公路收費(fèi)、銀行通存通兌費(fèi)、跨行取款費(fèi)等費(fèi)用屢遭質(zhì)疑，為何國(guó)有企業(yè)反應(yīng)淡然？反壟斷法對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)重組和產(chǎn)業(yè)政策不會(huì)產(chǎn)生任何影響？

　　一家國(guó)有企業(yè)副總的觀點(diǎn)很有代表性，“美國(guó)石油石化也就幾家，反壟斷法反的是壟斷行為，不是規(guī)模，它的實(shí)施對(duì)于國(guó)有企業(yè)是有利的�！�

　　對(duì)此，一直對(duì)“電力電信石油石化沒(méi)有一家壟斷”持批判觀點(diǎn)的黃勇認(rèn)為，“這些都是國(guó)家實(shí)行準(zhǔn)入管制的行業(yè)，并且實(shí)行非由企業(yè)自主定價(jià)的價(jià)格管制，沒(méi)有經(jīng)過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)，怎能稱(chēng)不是壟斷呢？”

　　但他同時(shí)表示：“必須承認(rèn)，西方國(guó)家的反壟斷法是在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)失靈的情況下，通過(guò)這種公權(quán)力的介入來(lái)矯正市場(chǎng)恢復(fù)公平競(jìng)爭(zhēng)，而我國(guó)的反壟斷法是在不成熟、不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出臺(tái)的，競(jìng)爭(zhēng)不充分使得反壟斷法在某些領(lǐng)域的生存基礎(chǔ)先天不足。因此對(duì)于有些實(shí)施行業(yè)管制或者價(jià)格管制的領(lǐng)域，反壟斷法發(fā)揮有限，但這并不意味著他們可以得到反壟斷法的除外或者豁免。”

　　如果有達(dá)成壟斷協(xié)議或者濫用市場(chǎng)支配地位的行為，一樣受規(guī)制。黃勇說(shuō)，但是對(duì)于價(jià)格受管制的企業(yè)，價(jià)格方面若有侵害消費(fèi)者權(quán)益的，應(yīng)該由價(jià)格法管，除此之外，反壟斷法可以管。

　　“反壟斷法是市場(chǎng)化進(jìn)程中一部里程碑式的法律，盡管它的規(guī)定還很原則，也缺乏可操作性，但它向人們彰顯了一種趨勢(shì)：任何企業(yè)都要有公平競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)�！秉S勇說(shuō)，預(yù)計(jì)今后會(huì)有很多主體向國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)挑戰(zhàn)。

　　訴訟浪潮勢(shì)不可擋

　　按照反壟斷法規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者實(shí)施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任”，這意味著對(duì)于涉嫌壟斷行為，利益相關(guān)主體除了向執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)外，也可以直接提起訴訟。

　　黃勇說(shuō)，“很多企業(yè)問(wèn)怎么辦？反壟斷訴訟擋都擋不住，只能應(yīng)對(duì)。這對(duì)司法機(jī)關(guān)而言也將是全新的挑戰(zhàn)�！�

　　據(jù)悉，在國(guó)外，反壟斷訴訟以及執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉嫌違法行為的認(rèn)定都是很謹(jǐn)慎的，其中涉及到大量的技術(shù)性的數(shù)據(jù)分析和經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告，而且不管是行政提起的調(diào)查還是司法訴訟，都要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的時(shí)間，花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，最終得出慎重的結(jié)論。

　　記者還了解到，國(guó)外沒(méi)有消費(fèi)者提起反壟斷訴訟，案件要么是行政機(jī)關(guān)提起，要么是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手提起，只因?yàn)檫@類(lèi)訴訟不是普通人能耗得起。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，微軟、英特爾、利樂(lè)都有很大可能成為“第一被告”。

　　目前，很多企業(yè)盯上了微軟�；ヂ�(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室董事長(zhǎng)方興東表示，由互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室牽頭、聯(lián)合各領(lǐng)域數(shù)十名專(zhuān)家學(xué)者組成的項(xiàng)目組完成的《中國(guó)高科技領(lǐng)域壟斷狀況調(diào)查報(bào)告》即將推出，并希望通過(guò)與國(guó)內(nèi)廠商的聯(lián)合訴訟為反壟斷法啟蒙。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，此前，歐盟和韓國(guó)都裁定微軟壟斷罪名成立，微軟已經(jīng)按照歐盟要求推出未捆綁媒體播放器的新版視窗操作系統(tǒng)，并向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公開(kāi)部分秘密代碼，以便他們的產(chǎn)品能夠更好地與視窗系統(tǒng)兼容。因此，對(duì)于在中國(guó)可能的訴訟，難度系數(shù)會(huì)更高。

　　一直被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手AMD咬住濫用市場(chǎng)地位的罪名不放的英特爾，恐怕也逃不掉，在韓國(guó)、日本、歐洲，甚至是美國(guó)本土，AMD都發(fā)起了對(duì)英特爾的反壟斷調(diào)查。

　　而在中國(guó)無(wú)菌紙包裝市場(chǎng)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的利樂(lè)，反壟斷訴訟的可能性也很大。利樂(lè)從1979年進(jìn)入中國(guó)，到2003年其市場(chǎng)份額已經(jīng)占到80%以上，屢屢被質(zhì)疑濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行搭售等行為。

　　今年6月，利樂(lè)在給中國(guó)客戶的信中表示，“盡管有關(guān)反壟斷法的一些具體執(zhí)行細(xì)節(jié)尚未公布，但過(guò)去幾個(gè)月來(lái)，我們已經(jīng)開(kāi)展了一系列工作，對(duì)現(xiàn)行的業(yè)務(wù)政策、經(jīng)營(yíng)行為和合同條款進(jìn)行了深入分析。”并表示，“將確保利樂(lè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)符合反壟斷法的要求�！�

　　專(zhuān)業(yè)人士分析，反壟斷案的背后實(shí)質(zhì)都是跨國(guó)公司與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在各個(gè)國(guó)家、各個(gè)市場(chǎng)展開(kāi)的較量。

　　而面對(duì)反壟斷法的實(shí)施，國(guó)內(nèi)壟斷企業(yè)也將難以幸免，專(zhuān)家分析，“雖然法院是否可以受理還需要最高院出臺(tái)司法解釋?zhuān)�但畢竟將給企業(yè)帶來(lái)壓力，并讓企業(yè)重新認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)秩序。”

　　反壟斷法實(shí)施之后，政府又將會(huì)面臨什么呢？黃勇表示，在中國(guó)，反行政壟斷很復(fù)雜，從根本上解決不現(xiàn)實(shí)。盡管法律只是簡(jiǎn)單地規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正；反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以向有關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)提出依法處理的建議”，但這一條也來(lái)之不易，至少有了這條規(guī)定，人們將予以關(guān)注、爭(zhēng)論、投訴和挑戰(zhàn)。

　　吳宏偉則直接表示，行政壟斷反不了，反壟斷法主要是反經(jīng)濟(jì)壟斷，行政壟斷是行政體制改革的內(nèi)容，很復(fù)雜。

　　在國(guó)外被稱(chēng)為“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法，實(shí)施之后到底效果如何？黃勇說(shuō)，“這部法律在中國(guó)現(xiàn)階段還起不到‘經(jīng)濟(jì)憲法‘的作用。反壟斷法的實(shí)施有賴(lài)于與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，市場(chǎng)越成熟，反壟斷法作用越大。從這種意義上說(shuō)，反壟斷法的實(shí)施過(guò)程也是人們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程。”(辛 紅）