調(diào)查顯示

　　77.4%的受調(diào)查者認(rèn)為，“說真話很容易受到打擊報復(fù)”，阻礙人們說真話

　　74.2%的受調(diào)查者認(rèn)為，應(yīng)“從法制、機制設(shè)計上保證鼓勵保護講真話的權(quán)利”

　　65.8%的受調(diào)查者認(rèn)為，應(yīng)“改變惟上的干部考核機制”

　　75.1%的受調(diào)查者認(rèn)為，調(diào)查研究打破常規(guī)，或“微服私訪”是領(lǐng)導(dǎo)干部真正能聽到真話的有效渠道和手段

　　領(lǐng)導(dǎo)干部聽到真話真的那么難嗎？領(lǐng)導(dǎo)干部如何能聽到真話？6月下旬至7月初，人民論壇雜志社組織了一次“黨政干部如何能聽到真話”問卷調(diào)查。本次調(diào)查回收有效問卷4544份，采用的形式主要是現(xiàn)場問卷調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等�，F(xiàn)場問卷調(diào)查部分采訪了67位各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部、專家學(xué)者。網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查在人民網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)一經(jīng)推出，當(dāng)天調(diào)查就被推薦到人民網(wǎng)主頁的顯著位置，引發(fā)了黨政干部、網(wǎng)友等的熱烈共鳴與響應(yīng)�，F(xiàn)將調(diào)查結(jié)果刊登如下，以饗讀者。

　　“有些領(lǐng)導(dǎo)干部不愿或不善聽真話”、“官場潛規(guī)則”阻礙領(lǐng)導(dǎo)干部聽到真話

　　對于“領(lǐng)導(dǎo)干部有時不能聽到真話的主要原因”的不定項選擇，64.5%的受調(diào)查者認(rèn)為是由于 “有些領(lǐng)導(dǎo)干部不愿或不善聽真話”(2932票)；64.3%的受調(diào)查者選擇“官場‘潛規(guī)則’，上行下效”(2925票)，兩個選項得票不相上下，值得深思。另外，有44.4%的受調(diào)查者認(rèn)為原因在于“講真話的成本大于收益”(2021票)。

　　一位網(wǎng)友說，領(lǐng)導(dǎo)干部能不能聽到真話，這個問題在這個時候提出太及時了，這個問題蘊含兩個層面的意思，即聽者和說者的問題。要為真說制造環(huán)境，這是個漫長的過程，因為講真話的人吃虧太多，講假話的人受益太多。專家對此分析說，要解決領(lǐng)導(dǎo)干部聽到真話的問題，應(yīng)首要考慮“有些領(lǐng)導(dǎo)干部不愿或不善聽真話”、“官場潛規(guī)則”兩大因素。

　　對于“你認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部在哪些情況下較難聽到真話”，75.3%的受調(diào)查者認(rèn)為是“調(diào)研考察走形式、不深不實”(3244票)；63%的受調(diào)查者認(rèn)為是“給說真話者穿‘小鞋’” (2865票)；53.1%的受調(diào)查者選擇“囿于個人的‘小圈子’，與群眾貌合神離”(2413票)。

　　調(diào)查結(jié)果顯示，受調(diào)查者對于“做表面文章、官僚主義”等不良作風(fēng)的危害有著較深刻的認(rèn)識；領(lǐng)導(dǎo)干部如果不能做到從善如流、甚至“給說真話者‘穿小鞋’”，自然難聽到真話。歸根結(jié)底，領(lǐng)導(dǎo)干部在脫離群眾的情況下，難聽到真話。

　　77.4%的受調(diào)查者認(rèn)為，“說真話很容易受到打擊報復(fù)”，阻礙人們說真話

　　在“你認(rèn)為哪些因素會在最大程度上阻礙人們說真話”一問中，77.4%的受調(diào)查者選擇“說真話很容易受到打擊報復(fù)”(3518票)�？梢�，在如今的很多場合，擔(dān)心講真話付出巨大代價，是人們不敢講真話的主要原因。其他依次是“特定的利益關(guān)系”(2284票)、“特定的社會地位”(1583票)、“面子情結(jié)作怪”(717票)。調(diào)查顯示，人們認(rèn)為，特定的利益關(guān)系、社會地位、面子情結(jié)也會在一定程度上阻礙人們說真話。

　　相應(yīng)的，在回答“你認(rèn)為靠什么保證領(lǐng)導(dǎo)干部聽到真話”的不定項選擇時，74.2%的受調(diào)查者選擇“從法制、機制設(shè)計上保證鼓勵保護講真話的權(quán)利”(3376票)。人們對于說真話的體制、制度、法制環(huán)境有著強烈的吁求。值得注意的是，65.8%的受調(diào)查者選擇“改變惟上的干部考核機制”(2992票)，另有42.9%的受調(diào)查者選擇“領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則”(1951票)，34.8%的受調(diào)查者選擇“建立深入調(diào)查研究的硬性機制”(1583票)。

　　受調(diào)查者能夠理性地認(rèn)識到，要讓領(lǐng)導(dǎo)干部聽到更多真話，光靠主觀寄望于領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則是不夠的，關(guān)鍵是依靠科學(xué)的制度設(shè)置。有受調(diào)查者提出，當(dāng)前，各地各部門在處理出現(xiàn)的各種問題時，往往只追究具體責(zé)任者的相關(guān)責(zé)任，而對當(dāng)初(問題出現(xiàn)之前)說假話、聽假話的現(xiàn)象并未規(guī)定具體的責(zé)任。必須對此現(xiàn)象予以高度重視。國務(wù)院參事、全國政協(xié)常委任玉嶺在接受記者采訪時表示，領(lǐng)導(dǎo)干部聽不到真話，必須從法制、機制設(shè)計，干部考核機制上“治本”。當(dāng)干部的任命不再簡單由上面說了算、民意在干部考核中發(fā)揮至關(guān)重要的作用時，干部自然就會主動聽真話、尋真話。

　　中國青年政治學(xué)院教授佟靜分析說，如果我們的制度能夠抑制領(lǐng)導(dǎo)個人好惡在干部評估和選拔任用中的作用，能夠及時懲治那些講假話、講大話的官員，及時剝奪他們靠假話得到的利益，講真話就會形成風(fēng)氣，即要在體制機制建設(shè)上下功夫，建立完善干部選拔任用、監(jiān)督制約和考核獎懲機制。

　　75.1%的受調(diào)查者認(rèn)為，調(diào)查研究打破常規(guī)或“微服私訪”是領(lǐng)導(dǎo)干部真正能聽到真話的有效渠道和手段

　　對于“你認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)干部真正能聽到真話的有效渠道和手段有哪些”， 75.1%的受調(diào)查者認(rèn)為是“調(diào)查研究打破常規(guī)，或‘微服私訪’”(3413票)；其次是“網(wǎng)絡(luò)民意”(2626票)、“維護舉報人權(quán)益”(2596票)、“內(nèi)部參考” (532票)。

　　一位曾經(jīng)在某地市委接待辦干過多年的干部，對記者道出了他的心里話：一些上級領(lǐng)導(dǎo)，到基層調(diào)查研究、檢查工作，往往被地方領(lǐng)導(dǎo)牽著鼻子走，“線路圖”早已繪好，有的地方甚至請“群眾演員”出場，如此往往“形勢一片大好，到處鶯歌燕舞”。在這個過程中，真話被隔離了，民意打了水漂。

　　在問卷設(shè)計時，我們原來的預(yù)想是“網(wǎng)絡(luò)民意”可能會得票最多，但調(diào)查結(jié)果顯示，“調(diào)查研究打破常規(guī)，或微服私訪”高居榜首，遙遙領(lǐng)先�？梢娛苷{(diào)查者對于領(lǐng)導(dǎo)干部真正走到群眾中來，期望迫切。參與調(diào)查的一位網(wǎng)友留言說：“領(lǐng)導(dǎo)干部想聽到真話其實不難，其途徑就是真心地到群眾中去。到菜市場買菜能聽到真話，到集市上溜達(dá)能聽到真話，和下屬打成一片能聽到真話�！�

　　30.6%的受調(diào)查者認(rèn)為，“集權(quán)式的領(lǐng)導(dǎo)干部”更難聽到真話

　　對于“你認(rèn)為什么樣的領(lǐng)導(dǎo)干部更難聽到真話？”調(diào)查結(jié)果顯示：30.6%的受調(diào)查者認(rèn)為，“集權(quán)式的領(lǐng)導(dǎo)干部”更難聽到真話(1395票)；23.9%的受調(diào)查者選擇是“不講真話的領(lǐng)導(dǎo)干部”(1089票)；20.4%的受調(diào)查者選擇是“作風(fēng)虛浮的領(lǐng)導(dǎo)干部”(931票)；緊隨其后的依次是“剛愎自用的領(lǐng)導(dǎo)干部”(727票)，“思想落后的領(lǐng)導(dǎo)干部” (311票)。

　　一位受調(diào)查者感慨地說，我們老百姓就是喜歡講真話、聽真話�，F(xiàn)在有一種很不好的風(fēng)氣，就是什么情況都是領(lǐng)導(dǎo)講了算，不管錯和對；有的領(lǐng)導(dǎo)喜歡聽好聽話，對于說真話者總是“另眼相看”。對于為什么“集權(quán)式的領(lǐng)導(dǎo)干部”更難聽到真話，專家分析說，這和民主集中制在具體實踐中的異變有關(guān)，也可以歸結(jié)為民主的氛圍和說真話的環(huán)境匱乏。當(dāng)民主被“架空“成為虛置的流程，真話如何能有生存的土壤呢?加強對一把手的民主監(jiān)督也就成為不能不再次提及的話題。

　　(執(zhí)筆：人民論壇記者 曾金勝)