【關(guān)鍵詞】追逃

　　追逃是指對(duì)在逃犯罪嫌疑人的追捕，多指檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)對(duì)于攜款潛逃的職務(wù)犯罪嫌疑人的追捕。面對(duì)近年來(lái)貪官攜款外逃逐漸增多的情況，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在國(guó)內(nèi)其他機(jī)關(guān)的通力合作下，通過(guò)多種形式的國(guó)際司法合作，將一大批外逃貪官緝拿歸案，有力地捍衛(wèi)了國(guó)家法律的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。然而，境外追逃屬于國(guó)際刑事司法合作的范圍，其成效如何最終取決于國(guó)際公約與雙邊條約的規(guī)定。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和檢察機(jī)關(guān)在境外追逃中所取得的成就表明，檢察機(jī)關(guān)境外追逃的空間還待拓展。

　　　2004年4月16日下午5時(shí)，攜款外逃近三年的余振東被美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局和海關(guān)移民與執(zhí)法局特工押解下了飛機(jī)。經(jīng)過(guò)一番緊張而快捷的中美司法交接手續(xù)后，余振東當(dāng)場(chǎng)被宣布執(zhí)行逮捕。第二天上午，余振東被押送回廣東接受刑事追訴。

　　中國(guó)銀行廣東開平支行原行長(zhǎng)余振東被遣返回國(guó)受審的消息一經(jīng)傳開，不啻于在外逃貪官心中響起了一聲晴天霹靂――“攜款外逃――司法合作――回國(guó)受審”將成為他們?nèi)蘸鬅o(wú)法逃避的命運(yùn)。然而，在余振東遣返背后，卻是我方包括外交部、最高人民檢察院、公安部、司法部等在內(nèi)的諸多部門與香港、加拿大和美國(guó)的司法部門反復(fù)磋商、談判的艱辛過(guò)程，也是與余振東本人斗智斗勇的過(guò)程。

　　目前，在打擊貪官外逃方面，我們主要是依靠引渡、遣返、勸返等正式和非正式的國(guó)際司法合作措施。但是，由于現(xiàn)在一些國(guó)家，尤其是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)我國(guó)的刑事司法制度和人權(quán)保障抱有成見(jiàn)等，上述每一種追逃措施的運(yùn)用，都無(wú)異于是我方司法機(jī)關(guān)與合作方、外逃貪官之間的一場(chǎng)較量。

　　引渡，作用暫時(shí)有限

　　在國(guó)際法上，引渡是指一國(guó)應(yīng)他國(guó)的請(qǐng)求，將位于本國(guó)境內(nèi)而被他國(guó)追訴或判刑的犯罪人移交給他國(guó)依法處理的司法活動(dòng)。作為國(guó)際追逃最重要和最正式的措施，引渡的實(shí)施手續(xù)最為簡(jiǎn)單，只要請(qǐng)求國(guó)向被請(qǐng)求國(guó)提供其司法機(jī)關(guān)依法作出的逮捕令，被請(qǐng)求國(guó)即可將被追訴人或被判刑人移交給請(qǐng)求國(guó)。但是，申請(qǐng)引渡一般是以請(qǐng)求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)之間存在雙邊引渡條約為條件的。

　　截至目前，我國(guó)簽訂的雙邊引渡條約只有30個(gè)，主要限于周邊國(guó)家，與北美、西歐、大洋洲等發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂的雙邊引渡條約極其有限�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)貪官外逃的首選地恰恰是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、加拿大。由于這些國(guó)家大多奉行“條約先置主義”，即接受引渡申請(qǐng)以雙方之間存在雙邊引渡條約為條件，對(duì)于逃往這些國(guó)家的貪官，我們無(wú)法運(yùn)用引渡措施予以追逃。因而，客觀地說(shuō)，引渡在打擊外逃貪官方面的作用暫時(shí)很有限。比如，對(duì)于潛逃到加拿大的賴昌星、高山，潛逃到美國(guó)的許超凡、許國(guó)俊等，我們目前無(wú)法通過(guò)引渡措施將其緝拿歸案。

　　既然實(shí)施引渡以兩國(guó)之間存在雙邊引渡條約為前提，那么我國(guó)是否可以通過(guò)盡快與包括美國(guó)、加拿大在內(nèi)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂雙邊引渡條約的方式，將棲息在這些國(guó)家的貪官引渡回國(guó)？北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授黃風(fēng)認(rèn)為，引渡條約是以雙方締約國(guó)的合意為基礎(chǔ)的，不是一廂情愿的事。目前與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家開展引渡合作的主要障礙是我國(guó)刑法規(guī)定了相當(dāng)數(shù)量的死刑條款，加之刑事司法過(guò)程中存在某些不夠尊重人權(quán)保障的問(wèn)題，使得這些國(guó)家對(duì)我國(guó)的刑事司法制度產(chǎn)生了不正確的認(rèn)識(shí)，因而不愿意與我國(guó)談判引渡合作事宜。此外，我國(guó)與這些國(guó)家在政治犯不引渡原則、雙重犯罪原則等方面的認(rèn)識(shí)也不一致。這些因素都在不同程度上影響甚至阻礙了我們同歐美發(fā)達(dá)國(guó)家簽訂引渡條約。解決這些障礙，需要一個(gè)逐漸理解和信任的過(guò)程。

　　盡管以引渡合作的方式緝拿外逃貪官的空間在我國(guó)并不很大，檢察機(jī)關(guān)還是充分運(yùn)用盡可能的手段從事境外追逃工作。截至2007年底，通過(guò)完善境內(nèi)外追逃追贓機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)對(duì)在逃的5724名職務(wù)犯罪嫌疑人已抓獲4547名，追繳贓款贓物244.8億多元。

　　遣返，艱辛的替代措施

　　作為引渡的一種替代措施，遣返在追逃貪官方面正在發(fā)揮重要作用。所謂遣返，就是指借助他國(guó)移民法上的非法移民處理程序?qū)㈦y民和非法移民驅(qū)逐出境從而遞解回國(guó)。與引渡相比，遣返屬于個(gè)案合作，其成功與否完全取決于他國(guó)主管機(jī)關(guān)對(duì)特定被遣返人是否構(gòu)成非法移民的“自由裁量”。

　　一般而言，外逃貪官由于國(guó)內(nèi)所任公職的緣故，通常在外逃之前不可能取得目的地國(guó)家的永久居留權(quán)。因而，他們往往會(huì)借助偽造、變?cè)斐鋈刖匙C件、個(gè)人資產(chǎn)等相關(guān)材料，或者謊稱難民、受到“政治迫害”等虛假手段申請(qǐng)合法居留身份。這就為我們?cè)诓痪邆湟�渡條件的情況下實(shí)施遣返創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。正如最高人民檢察院反貪總局檢察官周曉永所言，在我國(guó)與外逃貪官所在地國(guó)家缺乏共同參加的國(guó)際公約、雙邊引渡條約或者刑事司法協(xié)助條約時(shí)，我們可以主動(dòng)提供足夠的證據(jù)證明外逃貪官涉嫌違反了所在國(guó)的出入境法或移民法，包括非法辦理和使用假證件、非法入境、提供虛假資料騙取簽證或移民資格等方面的證據(jù)，促使該國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)通過(guò)非法移民遣返程序?qū)⑼馓迂澒偾卜祷貒?guó)。

　　從目前遣返的實(shí)效看，余振東之所以能夠回國(guó)受審，表明遣返具有積極作用。但是，遣返畢竟不是國(guó)與國(guó)之間的正式司法合作，其實(shí)質(zhì)上只是被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)內(nèi)移民法單方面作出的決定。在這一決定程序中，被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)除了審查被遣返人是否構(gòu)成非法移民外，往往還會(huì)考慮被遣返人在回國(guó)后是否會(huì)遭受不公正的刑事追訴。如果被遣返人回國(guó)后存在遭受不公正的刑事追訴的風(fēng)險(xiǎn)，被請(qǐng)求國(guó)主管機(jī)關(guān)會(huì)拒絕遣返。

　　在一波三折的賴昌星遣返案中，加拿大當(dāng)局就是這樣考慮的。據(jù)曾作為專家證人參與賴昌星案件庭審的教授楊誠(chéng)介紹，當(dāng)時(shí)加拿大當(dāng)局與賴昌星雙方質(zhì)證的核心問(wèn)題不是賴昌星涉嫌犯罪的事實(shí)和加拿大的法律，而是中國(guó)的司法制度是否公正，賴昌星遣返回國(guó)后是否會(huì)遭受不公正的司法待遇。所以，盡管在2006年5月加拿大移民部完成對(duì)賴昌星回國(guó)不存在生命危險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并決定了遣返日期后，但加拿大聯(lián)邦法院又以移民部缺乏對(duì)賴昌星回國(guó)可能遭受酷刑的評(píng)估為由裁定暫緩遣返。2007年8月，加拿大移民部不得不重新評(píng)估賴昌星回國(guó)風(fēng)險(xiǎn)。

　　實(shí)際上，為了彌補(bǔ)缺乏雙邊引渡條約給我國(guó)境外追逃帶來(lái)的不利，檢察機(jī)關(guān)一直在積極拓展國(guó)際司法合作空間。借助2006年2月《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在我國(guó)生效的契機(jī)，最高人民檢察院承辦了國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)第一次年會(huì)暨會(huì)員代表大會(huì)，探求以國(guó)際反貪局聯(lián)合會(huì)為平臺(tái)落實(shí)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》有關(guān)境外追逃追贓的合作機(jī)制。目前，最高人民檢察機(jī)關(guān)已與75個(gè)外國(guó)司法、檢察機(jī)關(guān)簽署了83個(gè)合作協(xié)議或合作諒解備忘錄，司法協(xié)助的內(nèi)容已發(fā)展為相互派員取證、刑事訴訟移管、引渡等多個(gè)方面。

　　勸返，新的心理攻勢(shì)

　　如果說(shuō)前面的引渡和遣返是我方司法機(jī)關(guān)與被追逃人之間的對(duì)抗性活動(dòng)，那么，勸返則是在脈脈柔情下對(duì)外逃貪官展開的另一番心理攻勢(shì)。作為近年來(lái)我方司法機(jī)關(guān)在追逃實(shí)踐中自創(chuàng)的追逃措施，勸返是指我方司法機(jī)關(guān)在外逃貪官發(fā)現(xiàn)地國(guó)家主管機(jī)關(guān)的配合下，通過(guò)對(duì)外逃貪官開展說(shuō)服教育，使其主動(dòng)回國(guó)接受處理的活動(dòng)。與引渡、遣返要受制于雙邊條約和被請(qǐng)求國(guó)法律制度不同，勸返顯得較為超脫，可以逾越有無(wú)雙邊條約和兩國(guó)法律制度的截然不同而進(jìn)行。

　　云南省交通廳原副廳長(zhǎng)胡星是第一個(gè)被勸返回國(guó)受審的外逃貪官。胡星涉嫌受賄4029萬(wàn)元，案發(fā)后首先由廣州經(jīng)上海飛往新加坡，后去往英國(guó)、香港等地被拒絕入境，最后返回新加坡。由于我國(guó)與新加坡之間既無(wú)雙邊引渡條約，也無(wú)刑事司法協(xié)助條約，因此，對(duì)胡星實(shí)施引渡不可能，而遣返也充滿了太多的不確定性。在這種情況下，如何將胡星緝拿歸案？在昆明市檢察院反貪局和云南省公安廳的努力下，我方司法機(jī)關(guān)一方面通過(guò)向新加坡警方提供胡星在國(guó)內(nèi)涉嫌重大受賄犯罪的證據(jù)，取得了新加坡警方的理解和支持；另一方面，直赴胡星住地與他進(jìn)行面對(duì)面的交談，分析他在國(guó)內(nèi)國(guó)外的法律風(fēng)險(xiǎn)與生活情況，最終迫使胡星自動(dòng)回國(guó)接受司法調(diào)查。

　　對(duì)于勸返，黃風(fēng)給予了高度評(píng)價(jià)。他說(shuō)，勸返有一舉三得之功用，在今后境外追逃中應(yīng)多加采用。其一，對(duì)我方司法機(jī)關(guān)意味著追逃成功；其二，可以為逃犯地國(guó)家節(jié)省刑事司法合作成本；其三，有利于逃犯地國(guó)家的秩序與安全。勸返既可以作為一種獨(dú)立的追逃措施單獨(dú)使用，也可以在引渡和遣返中合并使用。當(dāng)然，作為對(duì)外逃貪官接受勸返的激勵(lì)，應(yīng)以司法解釋的形式將其行為視為自首。在胡星案中，法院便認(rèn)定胡星接受勸返回國(guó)的行為構(gòu)成自首。（作者：曾獻(xiàn)文）