人民日報7月14日報道，經(jīng)中央批準，中組部已委托國家統(tǒng)計局開展民意調(diào)查，從2008年起每年在全國31個省區(qū)市以及中央和國家機關(guān)、中央企事業(yè)單位，具體圍繞干部群眾對組織工作的滿意度展開。

　　中央組織部有關(guān)負責同志認為，這不僅是“推進黨務(wù)公開、發(fā)展黨內(nèi)民主的一個重要舉措，也是保障人民群眾對組織工作知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提高組織工作公眾參與度的重要渠道�！贝_然如是，但前提是民意調(diào)查的本身是否科學(xué)。

　　此次中組部的民意調(diào)查關(guān)鍵就在于，把民意調(diào)查的權(quán)力交給第三方，進行科學(xué)的調(diào)查統(tǒng)計。這在此前許多地方和部門進行的各種民意調(diào)查中是不多見的。這意味著，民意調(diào)查走向科學(xué)，工作和決策有了更加科學(xué)的民意基礎(chǔ)。

　　不能說，我們以前的許多民意調(diào)查就不能真實地反映民意，但作為一種制度和機制來說，一些調(diào)查確有先天不足之弊。這是因為，許多單位和部門開展的民意調(diào)查，都是由自己人去完成的。這就難以避免“群眾揀好聽的說，調(diào)查者揀好聽的記”等現(xiàn)象發(fā)生。不采取回避原則，就很難保證調(diào)查的客觀公正。因而，把調(diào)查的權(quán)力交給第三方，由其獨立完成，避免干預(yù)干涉，才能從制度和機制上對調(diào)查的客觀公正性作出保障。

　　在現(xiàn)實生活中，似乎誰都在說了解民意，聽取民意。但要真正做到全面而真實的掌握民意，并非易事。由于時間和空間的局限、調(diào)查的方式手段不同、調(diào)查者的能力水平的限制，許多了解來的民意往往是片面的，失之偏頗。這是因為，民意調(diào)查也是一項專業(yè)性很強的工作，涉及到統(tǒng)計學(xué)領(lǐng)域的許多專業(yè)問題。根據(jù)調(diào)查主題的需要，從地域的選定，到對象的選取，從樣本數(shù)量的確定，到科學(xué)的分析，有一樣沒做到或沒考慮周全，調(diào)查結(jié)果就可能部分失真。

　　在這個意義上，專業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計部門更具有調(diào)查的科學(xué)性。在一些發(fā)達國家，民意調(diào)查機構(gòu)發(fā)展較早較快，對調(diào)查的專業(yè)性有很高的要求，目的就是為了確保調(diào)查的科學(xué)。在我國，社會上的民意調(diào)查機構(gòu)并不多見。在這種情勢下，就一個國家部門工作的大型民意調(diào)查，委托國家統(tǒng)計部門去進行，就比較穩(wěn)妥。

　　隨著民意越來越成為政府部門的決策依據(jù)，成為開展和改進工作的前提，民意調(diào)查的科學(xué)性問題也日益突出。中組部的決定是民意走向科學(xué)的一個良好發(fā)端，必將有利于引導(dǎo)各地、各單位、各部門重視民意調(diào)查的科學(xué)，進而建立起科學(xué)的民意調(diào)查制度和機制。另一方面，這種科學(xué)的民意調(diào)查的需求，也將催生更多的民意調(diào)查機構(gòu)，去獨立而專業(yè)地從事各種專項民意調(diào)查任務(wù)。

　　想問題、辦事情、做決策建基于科學(xué)的民意，更多的專業(yè)而獨立的民調(diào)機構(gòu)確保調(diào)查的科學(xué)，這是社會的一大進步，也必定能夠推動我們獲得更大發(fā)展。(陳家興）