因與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，駕車猛撞滿載乘客大客車的安徽蒙城縣交通局原綜合管理所副所長兼許疃交管站站長張建華18日被撤銷職務(wù)，收回交通行政執(zhí)法證件，同時(shí)調(diào)離執(zhí)法崗位。(6月21日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　該事件曾被媒體以“自殺式執(zhí)法”廣泛報(bào)道，影響較大。但筆者以為，張建華的行為已經(jīng)涉嫌危害公共安全犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　根據(jù)我國刑法分則及《刑法修正案(三)》的規(guī)定，危害公共安全罪共有40余個(gè)罪名。其中，就包括危害交通運(yùn)輸安全的犯罪。刑法規(guī)定，故意破壞火車、汽車、電車、船只、航空器，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果或者已經(jīng)造成嚴(yán)重后果的行為，就是破壞交通工具罪。顯然，這是一種以交通工具作為特定破壞對(duì)象的危害公共安全的犯罪。

　　認(rèn)定破壞交通工具罪，不應(yīng)以給交通工具本身造成損失的價(jià)值大小為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)以是否足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)為根據(jù)。這主要從兩個(gè)方面入手。一是看被破壞的交通工具是否正在使用期間，只有破壞正在使用中的交通工具，才可能危害到公共安全；二是看破壞的方法和部位。從報(bào)道中看，張建華駕駛依維柯“突然逆向”正面撞向一輛滿載乘客的大客車，“滿車乘客嚇得大聲尖叫”，萬幸的是依維柯撞上了大客車右側(cè)的行李倉，40多名乘客與死神擦肩而過。這種瘋狂“同歸于盡”式的撞車行為，足以使行駛中的滿載乘客大客車發(fā)生傾覆或毀壞的危險(xiǎn)，顯然符合破壞交通工具罪的構(gòu)成要件。

　　值得注意的是，構(gòu)成破壞交通工具罪，不要求已經(jīng)發(fā)生了交通工具傾覆或者毀壞的結(jié)果，只要產(chǎn)生了使交通工具傾覆或者毀壞的危險(xiǎn)即可。同時(shí)，不管動(dòng)機(jī)如何，并不影響定罪，只可能影響量刑。另外，刑法對(duì)于該罪也規(guī)定了較重的刑罰，一般要處三年以上十年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

　　破壞交通工具罪等危害公共安全犯罪，社會(huì)危害性和危險(xiǎn)性極大，必須給予嚴(yán)厲打擊。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)刑事立案程序，對(duì)張建華等人追究刑事責(zé)任，絕不能“調(diào)離執(zhí)法崗位”了之。

　　□王威(江蘇 檢察官)