(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務經書面授權)

　　在中國，勞動力是可以相當自由地流動的。但是，完整意義上的“人”卻幾乎不能自由流動。這些外來人口不享有最基本的市民權，比如，沒有選舉權、被選舉權，不能享有城市政府提供的福利，當然也就不是完整意義上的“人”

    文/秋風

　　廣東東莞市為了貫徹落實科學發(fā)展觀，將推進三高一低、勞動密集型產業(yè)有序退出，帶動低素質勞動人口向外轉移。具體辦法包括，提高房屋租賃成本，迫使低素質的“新東莞人”選擇回自己老家——所謂“新東莞人”，就是居住在東莞從事工商業(yè)活動的非本地戶籍人口。

　　這種排擠外地人的政策，不是今天才有。過去若干年來，中國所有城市都采取一種系統的“素質歧視制度”。更進一步說，過去半個多世紀的工業(yè)化、城市化始終以這種制度為基礎。

　　后發(fā)國家如果采取國家主導的現代化之路，必然會形成一種“素質迷信”——只有具有一定現代知識、技術素質的人，才有資格參與工業(yè)化生產。由于歷史上的種種原因，在低素質與高素質人口之間形成了一道壁壘，那就是城鄉(xiāng)分割的戶籍制度。城市化、工業(yè)化只限定在城市進行，法律禁止鄉(xiāng)村人口自由流入城市，分享工業(yè)化、城市化的優(yōu)勢。當然，城市并不拒絕鄉(xiāng)村高素質人口流入。這樣一來，人口流動就是單向的，鄉(xiāng)村永遠是“低素質”的。

　　城鄉(xiāng)分割的戶籍制度背后的預設正是“素質迷信”：城市生活需要較高素質，開機器也需要較高素質。而鄉(xiāng)村人口素質低下，不能適應現代工商業(yè)和城市生活的需要，必須被阻擋在城市之外。

　　80年代后，情勢發(fā)生變化。中國融入全球生產體系中，城市政府發(fā)現，原來，很多機器并不需要高素質人口來開動，農民也可以從事現代工商業(yè)。于是，城市政府對于以農民為主體的外地人口的流入，采取了默許態(tài)度。南方有些小城鎮(zhèn)更是接納大量青壯年農民，成了新興工業(yè)城市，比如東莞。

　　按理說，這將開啟人類歷史上最偉大的城市化運動。但事實并非如此。對于城市的政府和民眾來說，最有價值的東西是外來的勞動力，而不是外來的“完整的人”。從外地來的勞動力是創(chuàng)造價值的，而他們作為完整的人，卻是需要消耗本地公共資源的�；�于集體自私，城市政府與民眾會在需要的時候支持勞動力流入，但永遠都不喜歡那些人流入。

　　而城鄉(xiāng)分割的戶籍制度為這種集體自私提供了便利，城市政府利用戶籍制度，公開地、系統地制定了一整套素質歧視政策，驅除自發(fā)涌入的低素質人口，用某些優(yōu)惠條件引入高素質人口。

　　早幾年，很多經濟學家、國際機構都興奮地宣告，中國市場化程度已經達到多高了。但是，這些學者和國際機構沒有看到，市場化已經開始二十多年之后，中國依然相當完整地保留著禁止人口自由流動的戶籍制度。當然，經濟學家和國際機構的盲目不難理解，在他們眼里，只有勞動力，而沒有人——這一點倒跟各地城市政府的想法一模一樣。

　　確實，在中國，勞動力是可以相當自由地流動的。也因此，過去二十多年來，有上億農民流入了城市，或者制造出了很多城市。但是，按照現行法律，完整意義上的“人”卻幾乎不能自由流動。一個大學生或者民工，即使已經定居某城市，但他的戶口仍留在異地，通常是在鄉(xiāng)村。而作為公民權之具體體現的市民權，通常是與戶籍聯系在一起的。因而，大量民眾在其所定居的城市被當成“外來人口”處理。

　　這些外來人口不享有最基本的市民權，比如，沒有選舉權、被選舉權，不能享有城市政府提供的福利，等等。而沒有這些自由和權利，新深圳人、新東莞人、新北京人，當然也就不是完整意義上的“人”。他們?yōu)槌鞘械姆睒s作出貢獻，但卻不能享有與這種貢獻相對應的權利。城市政府統計GDP的時候，計算了他們創(chuàng)造的價值；統計人均GDP、安排福利供應的時候，卻把他們排除在外。一旦城市政府認為，本地產業(yè)結構需要升級，就毫不猶豫地出臺政策，驅除外來人口，當然是其中的“低素質者”。

　　“素質歧視制度”是依托于戶籍制度的，它以最極端的形態(tài)表明了城鄉(xiāng)分割戶籍制度的本質：把人僅僅看作為可增加地方、國家GDP總量的勞動力。對待人口，城市政府僅僅用經濟學的邏輯思考，而完全忘記了人之為社會的、政治的、文化的存在之含義，及政府對于如此存在的人的道德與政治責任。今天，人們猛烈地抨擊排斥“低素質”人口的政策，強烈呼吁廢除戶籍制度，其實只是一個很樸素的訴求：請把人當成完整的人來看待。★