膠濟鐵路列車相撞事故從4月28日發(fā)生到今天，事件處理不可謂不及時，公眾的知情權也得到了尊重。但有關法律專家稱，這些努力并不能遮蓋鐵路法律制度建設的滯后。比如，鐵路高速列車在飛速發(fā)展，與其配套的安全運輸管理的法律依據(jù)、高速列車運營的法定標準、安全運輸管理的法定程序等硬性規(guī)定仍不健全，運輸安全在鐵路法中沒有明確的法律定義。

　　記者今天(6日)從有關部門得到消息，又有幾十名在膠濟鐵路事故中受傷的旅客出院了。此前，新任濟南鐵路局局長耿志修說，這起事故暴露出了“濟南鐵路局對施工文件、調度命令管理混亂，以文件代替臨時限速命令極不嚴肅”等一系列問題。有關法律專家則認為，膠濟鐵路事故敲響了從速修改鐵路法的警鐘，凸顯依法運營是杜絕安全事故的必備因素。

　　運輸安全針對客體過于單一

　　從4月23日到4月28日，濟南局僅就出事路段限速80公里的命令就改了3次。據(jù)介紹，濟南鐵路局4月23日印發(fā)了《關于實行膠濟線施工調整列車運行圖的通知》，其中包含對該路段限速80公里的內容，并在局網(wǎng)上發(fā)布，對外局及相關單位以普通信件的方式車遞；

　　4月26日，濟南局又發(fā)布了一個調度命令，取消了多處限速命令，其中包括事故發(fā)生段；濟南局列車調度員在接到有關列車司機關于現(xiàn)場臨時限速與運行監(jiān)控器數(shù)據(jù)不符的反映時，于4月28日4時02分，補發(fā)了該段限速每小時80公里的調度命令，但該命令沒有發(fā)給T195次機車乘務員。而王村站值班員對最新臨時限速命令未與T195次司機進行確認，也未認真執(zhí)行車機聯(lián)控。文件傳遞及調度命令傳遞混亂，給事故發(fā)生埋下了極大的隱患。

　　“這次事故中暴露出的管理混亂問題，在鐵路法中卻難以找到懲處的依據(jù)和對責任人的責任規(guī)治，因為在鐵路法第四章的鐵路安全與保護中，安全幾乎只是針對鐵路自身不被破壞，更多注重的是對鐵路設施安全的保護�！苯煌ǚ▽＜覐堉�庭教授告訴記者，鐵路運輸安全不僅涉及鐵路設施本身，也涉及旅客、火車司機與乘務組的安全以及運輸企業(yè)運輸安全管理的法律責任，安全管理定義缺陷正是鐵路法的一個盲點。

　　安全責任未上升到法定責任

　　據(jù)記者了解，鐵路部門早在2006年就建立了以領導負責、分工負責、專業(yè)負責、崗位負責為主要內容的安全生產(chǎn)逐級負責制，明確規(guī)定各單位黨政正職是安全生產(chǎn)的第一責任人，對安全生產(chǎn)負全面的領導責任，分管領導負具體的領導責任；要求各級組織以及專業(yè)部門、綜合部門按照分工，明確安全責任；要求全國18個鐵路局規(guī)范設置運輸、客運、貨運、機務、車輛、工務、電務7個專業(yè)處及其下屬管理機構，加強技術管理，規(guī)范技術標準、規(guī)章制度和作業(yè)辦法；以落實作業(yè)標準為主要內容，明確每一個崗位、每一名職工肩負的安全責任，使每一件設備、每一公里鐵路都有明確的責任人。

　　但嚴密的責任制度要求沒有減少事故的發(fā)生，據(jù)了解，僅膠濟鐵路線上，3個月內就發(fā)生了兩起事故。1月23日，18名鐵路工人在線路上施工時被高速駛來的動車組吸入軋死，當時的事故調查結論是“負責施工的施工隊沒有資質，并違反鐵路運營多項規(guī)定”。

　　“寥寥幾句話就給一次惡性事故劃上了句號，不難看出，鐵路內部的責任認定太隨意�！币晃灰�求匿名的業(yè)內人士說，只有上升到法定責任，才能真正減少事故頻率。

　　法律責任長期“體外循環(huán)”

　　膠濟鐵路事故發(fā)生后，最高人民檢察院在事故當天就介入事故的司法調查，目前偵查工作仍在進行中。到底誰該為被事故奪走生命的72人和受傷的460多位旅客負責呢？

　　張柱庭告訴記者，鐵路法并沒有嚴格界定鐵路運輸重大事故中，什么行為是違法的？什么行為應該行政處罰？鐵路法“法律責任”一章中設定的法律責任，幾乎針對的都是損害鐵路設施的外部人員，而法律責任承擔主體應該有開車人、坐車人、運輸企業(yè)、行政主管機關，應該明確法律責任和行政責任，刑事責任和民事責任。

　　據(jù)介紹，在今年的“兩會”期間，多位人大代表和政協(xié)委員建議修改鐵路法，依法保護鐵路運輸安全。他們認為，高速列車的快速發(fā)展，亟需配套的法律制度跟進，不能只重建設，忽視對建設成果的法律維護。(來源：法制日報；作者：陳煜儒)